Ухвала суду № 131024505, 15.10.2025, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2025/25

2/579/711/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року місто Кролевець

у складі: головуючого судді - Моргуна О.В.

за участі секретаря судового засідання - Сергієно Ж.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог, закриття провадження у справі та передачу справи з одного суду до іншого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей Кролевецької міської ради, служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, служба у справах дітей Кролевецької міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про роз`єднання позовних вимог про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, закриття провадження у справі у зв`язку з наявністю судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , передачу справи з Кролевецького районного суду до Фастівського міськрайонного суду Київської області з посиланням на ст. ст. 27, 31,43,255 ЦПК України .

Суд, заслухавши клопотання, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить суд визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею, матір`ю дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її проживання: АДРЕСА_1 . Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, з дня звернення до суду. Позовна заява подана з тих підстав, що між нею та відповідачем не досягнуто згоди щодо місця проживання дитини та матеріального утримання дитини.

Згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

За змістом ч. 6 ст. 188 ЦПК України роз`єднання позовних вимог це право а не обов`язок суду роз`єднати позовні вимоги якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Так, відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позовна заява подана за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Підстави для виключної підсудності, передбачені ст. 30 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кролевецького районного суду.

Суд вважає, що роз`єднання позовних вимог та передача справи до іншого суду не сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства за змістом ст. 2 ЦПК України .

Наявність судового наказу про стягнення аліментів з позивача на користь відповідача, виданого в день подачі позивачем позову до суду не свідчить про відсутність спору про стягнення аліментів на користь того подружжя, з яким проживатиме дитина.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог, закриття провадження у справі та передачу справи з одного суду до іншого , слід відмовити.

Керуючись ст. 27, 28, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог, закриття провадження у справі та передачу справи з Кролевецького районного суду Сумської області до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Моргун