Ухвала суду № 131024282, 16.10.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5650/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

представника позивачів Сечка С.В. (поза межами приміщення суду)

представника відповідача Вацкова М.Г. (поза межами приміщення суду)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в с.-щі Овідіополь, в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СК «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2024 року, представник ПАТ «СК «Уніка» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд, стягнути з відповідача на користь позивачів страхове відшкодування у сумі 214438,52 грн. та судовий збір 3216,58 грн., посилаючись на ДТП, яка сталася 26.10.2022 р. о 17:05 год. в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога, 235, під час якої автомобіль марки «Daewoo» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, допустивши зіткнення з автомобілем марки «Nissan X-trail» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого, автомобіль останнього отримав механічні пошкодження.

Представник відповідача не визнав позов з підстав, викладених у відзиві на позов, зокрема, не визнавши суму страхового відшкодування, яка на його думку, не відповідає дійсності, адже рахунок-фактура № АГСЧ0005848 від 09.11.2022 р., наданий позивачами як доказ проведеного ремонту пошкодженого автомобілю марки «Nissan X-trail» д/н НОМЕР_2 містить в собі ремонті роботи, які повторюються, та відсутні докази вищевказаних ремонтних робіт, а саме договір замовлення, заяв на їхнє проведення, заявивши клопотання про призначення по справі транспортно товарознавчої експертизи проведення якої він просив доручити ОНДІСЕ МЮ України, поставивши перед експертом питання : яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», 2019 року випуску, днз НОМЕР_2 , в результаті ДТП, що мало місце 26.10.2022 року; яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», 2019 року випуску, днз НОМЕР_2 , в результаті ДТП, що мало місце 26.10.2022 р.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання, проти задоволення яког не заперечував представник позивачів.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК Українипри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов?язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Згідно п. 5.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 рокуосновними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

В роз`ясненнях, викладених у п.п. 1,2 Постанови Пленуму ВСУ № 8 від 30.05.1997 р. «Про судові експертизу в кримінальних і цивільних справах» - звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Суд вважає, що для прийняття законного рішення по справі виникли питання, що потребують спеціальних пізнань в області товарознавства.

Керуючись ст.ст. 103-105,108,109 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі транспортно товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЄДПРОУ: 02883110, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На вирішення експерта поставити такі питання :

-Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», 2019 року випуску, д/н НОМЕР_2 , в результаті ДТП, що мало місце 26.10.2022 року, станом на дату ДТП 26.10.2022 р. ? ;

-Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», 2019 року випуску, д/н НОМЕР_2 , в результаті ДТП, що мало місце 26.10.2022 р., станом на дату ДТП 26.10.2022 р. ?

Повідомити експерта про неможливість надання для дослідження автомобілю марки «Nissan X-Trail», 2019 року випуску, д/н НОМЕР_2 у зв?язку з його повним відновленням після ДТП, а тому матеріали справи містять всі надані сторонами документи, на підставі яких суд просить експерта провести вищевказану експертизу.

На дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 509/5650/24 разом CD-диском, на якому містяться кольорові світлини пошкодженого автомобілю марки «Nissan X-Trail», 2019 року випуску, д/н НОМЕР_2 та копія звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобілю № 40419 від 02.12.2022 р. (а.с. 123).

Попередити сторін у відповідності до ст. 109 ЦПК України про наслідки від ухилення від експертизи (в тому числі відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_3 ) за оплату на проведення експертизи) та позивачів ПАТ «СК «Уніка» ненадання експерту необхідних додаткових документів, у випадку їх витребування експертом.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.