Рішення № 1310224, 24.01.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2008 р. Справа № 33/333-07

вх. № 12149/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Федорова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Невольніченко О.О., дов. №01/11-07 від 01.11.07р. відповідача - Солдатенко А.М., дов. №01-62юр/3302 від 12.06.08р., Алісултанова І.Б., дов. №01-62юр/4245 від 03.08.07р.

розглянувши справу за позовом Обласного комунального підприємства теплових мереж, смт. Пісочин

до АК "Харківобленерго" м. Харків

про зобов”язання поновити електропостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов’язання відповідача негайно поновити електропостачання теплорозподільчої станції в смт. Пісочин по вул. Крупській, 15, що належить позивачу, та заборонити відповідачу припиняти електропостачання будь-яких об’єктів, що належать позивачу під час опалювального сезону. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач вчинив незаконні дії по відключенню від електропостачання позивача, чим порушив його права та вимоги діючого законодавства України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, вважає дії відповідача по відключенню позивача від електропостачання такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, а позовні вимоги позивача безпідставними та необгрунтованими, а тому просить суд в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні оголошено перерву з 21.01.2008р. до 14.00 год. 24.01.2008р.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

10.11.2002 року між АК „Харківобленерго” (Енергопостачальна організація) та Обласним комунальним підприємством теплових мереж (Споживач) був укладений договір № 703 на користування електричною енергією, який пролонгований за відсутністю заяв сторін про припинення його дії на 2007р. Відповідно до умов договору відповідач зобов’язався постачати позивачеві електричну енергію як різновид товарної продукції у визначених договором межах потужності, дозволеної для використання технічними умовами, яка визначається як сума дозволених потужностей по всім об”єктам (точкам обліку) Споживача, згідно з визначеними Споживачу цим договором умовами та обсягами постачання електроенергії та тарифами (цінами), що розраховуються в порядку, встановленому Національною комісією регулювання електроенергетики. Споживач, в свою чергу, зобов”язався своєчасно і в повному обсязі оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору.

З 15 жовтня 2007р. відповідно до розпорядження Харківської районної державної адміністрації було розпочато опалювальний період.

19 листопада 2007 року на підставі розпорядження № 404 від 19.11.2007р. АК „Харківобленерго” було припинено електропостачання та проведено пломбування електроустаткування теплорозподільчої станції в смт. Пісочин по вул. Крупської, 15, що знаходиться на балансі позивача згідно акту прийому-передачі від 19.09.2003р. №407. Підставою для відключення електричної енергії зазначено наявність дебіторської заборгованості в розмірі 1079622,11 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про теплопостачання" теплогенеруюча організація - це суб'єкт господарської діяльності, який має у своїй власності або користуванні теплогенеруюче обладнання та виробляє теплову енергію; теплотранспортуюча організація –це суб'єкт господарської діяльності, який здійснює транспортування теплової енергії, а теплопостачальна організація –це суб'єкт господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії.

Основним видом діяльності позивача, відповідно до Статуту, є виробництво, транспортування, використання, розподіл та реалізація теплової енергії, на базі спалювання всіх видів палива, в тому числі побутових і виробничих відходів, а також використання енергетичних ресурсів на території України незалежно від відомчої приналежності джерел тепла для забезпечення тепловою енергією абонентів та виробництв, що забезпечують або сприяють їх безперебійному і якісному функціонуванню.

Згідно довідки позивача за № 29/15 від 21.01.2008р. від ТРС, розташованої за адресою: пгт. Песочин, вул. Крупської,15 опалюються лікувальні заклади, населення, інші. Загалом по підприємству опалюються окрім вищезазначених категорій будинки престарілих, дитячі та учбові заклади різного рівня, відомче житло.

Отже, позивач є суб'єктом правовідносин, на якого поширюється положення Закону України "Про теплопостачання", як на теплогенеруючу, теплотранспортуючу та теплопостачальну організацію. Позивач є суб'єктом господарювання в сфері теплопостачання з особливим статусом природної монополії та об'єктом життєзабезпечення і стратегічного значення.

Відповідач є спеціальним господарюючим суб'єктом, на якого поширюються спеціальні норми законодавства України, в частині, що регулюють порядок надання житлово-комунальних послуг та регулюють діяльність природних монополій.

Згідно зі ст.5 Закону України "Про теплопостачання" регулювання відносин у сфері теплопостачання має особливості, визначені цим Законом. Ці особливості викликані такими об'єктивними умовами функціонування систем теплопостачання, зокрема, особливим статусом суб'єктів природних монополій, який мають деякі суб'єкти господарювання у сфері теплопостачання;

Відповідно до ст.28 Закону України "Про теплопостачання" суб'єкти господарської діяльності, які уклали договори на постачання енергоносіїв з теплогенеруючими або теплопостачальними організаціями, в разі обмеження об'ємів постачання енергоносіїв повинні письмово попередити органи місцевої виконавчої влади не пізніше як за 24 години до введення обмежень, при цьому повинні бути вказані терміни та обсяги обмежень. Обсяги обмежень не повинні призвести до зупинки теплогенеруючого обладнання. В порушення даної норми, 19.11.2007 року відповідач припинив електропостачання теплорозподільчої станції в смт. Пісочин по вул. Крупської, 15.

Згідно зі ст.9 Закону України "Про теплопостачання" завданнями державного управління у сфері теплопостачання є, зокрема, забезпечення надійності теплопостачання, як одного із необхідних елементів безпеки людини.

Відповідно до ст.ст.5, 9 Закону України "Про природні монополії" згідно з цим законом регулюється діяльність суб'єктів природних монополій у сфері передачі та розподілу електричної енергії. Одним із принципів регулювання діяльності суб'єктів природних монополій, є зокрема, забезпечення захисту прав споживачів. Оскільки відповідач – АК „Харківобленерго” є монополістом в частині надання послуг з постачання електричної енергії позивачу, то він позбавлений правових підстав для відмови від виконання покладених на нього обов'язків безперебійного постачання об'єктів позивача електричним струмом.

Крім того, відповідно до ст. 25 Закону України "Про електроенергетику" захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм реалізації захисту цих прав регулюються цим Законом, законами України "Про захист прав споживачів", "Про захист економічної конкуренції", "Про енергозбереження", іншими нормативно-правовими актами. Отже, коло законодавчих актів, що регулюють дані правовідносини не обмежені положенням Закону України "Про електроенергетику".

Згідно зі ст.6 Закону України "Про теплопостачання" державна політика у сфері теплопостачання базується на принципах заборони відключення в опалювальний період об'єктів теплопостачання від систем енерго-, газо-, водопостачання як об'єктів життєзабезпечення та стратегічного призначення.

Крім того, поряд із нормами Закону України "Про теплопостачання" повинні застосовуватися також і норми Закону України "Про житлово-комунальні послуги", які передбачають забезпечення соціальних гарантій мінімального рівня житлово-комунальних послуг для споживачів з метою недопущення їх порушення.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" державна політика у сфері житлово-комунальних послуг базується на принципі забезпечення рівних можливостей доступу до отримання мінімальних норм житлово-комунальних послуг для споживачів незалежно від соціального, майнового стану, віку, місцеперебування та форми власності юридичних осіб.

Оскільки сторони є суб’єктами правовідносин, які регулюються нормами вищевказаних нормативних актів, суд вважає, що під час опалювального сезону здійснювати будь-які дії щодо відключення об’єктів відповідача від енергопостачання є безпідставним та таким, що порушує права позивача та вимоги законодавства.

За таких обставин, суд вважає, що вимога позивача про зобов’язання відповідача негайно поновити електропостачання теплорозподільчої станції в смт. Пісочин по вул. Крупської,15 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про заборону відповідачу припиняти електропостачання будь-яких інших об’єктів, що належать позивачу під час опалювального сезону, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси захищаються, зокрема, шляхом визнання наявності або відсутності прав, відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб’єктів господарювання, припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, та в інших випадках, встановлених законом. Позивачем не доведено, що будь-якими діями відповідача порушені права або інтереси позивача щодо будь-яких інших об’єктів, окрім теплорозподільчої станції в смт. Пісочин по вул. Крупської,15, яка є предметом розгляду за заявленим позовом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає вимогу про заборону відповідачу припиняти електропостачання будь-яких інших об’єктів, що належать позивачу під час опалювального сезону не підлягаючою задоволенню.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає необхідним витрати по оплаті державного мита у розмірі 42,50 грн. та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.20 ГК України,ст.15 ЦК України, ст. ст. 25 Закону України "Про електроенергетику", ст.ст.5, 9 Закону України "Про природні монополії", ст.5,6,9, 28 Закону України "Про теплопостачання", статтями 1,12, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати АК „Харківобленерго ( 61003, м. Харків, вул.Кооперативна,12, код ЄДРПОУ 00131954) негайно поновити електропостачання теплорозподільчої станції в смт. Пісочин по вул. Крупської,15, що належить Обласному комунальному підприємству теплових мереж ( 62416,Харківська обл., Харківський район, смт.Пісочин, вул..Крупської,15, код ЄДРПОУ 31556309).

Стягнути з АК „Харківобленерго ( 61003, м. Харків, вул.Кооперативна,12, код ЄДРПОУ 00131954) на користь Обласного комунального підприємства теплових мереж ( 62416,Харківська обл., Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупської,15, код ЄДРПОУ 31556309) 42,50 грн. витрат по оплаті державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення підписано 25.01.2008 року.

Суддя Савченко А.А.