Рішення № 131022, 18.09.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.09.06

Справа № 5/530-06.

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Конотопського центру електрозв’язку № 3 Сумської філії, м. Конотоп

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю “Агро - Альянс”, с. Кузьки Конотопського району

про стягнення 1 061 грн. 32 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Ємець В.М.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 1 061 грн. 32 коп., в тому числі 1011,46 грн. заборгованості за одержані від позивача послуги електрозв’язку відповідно до договору № 807 від 2.11.2003р., укладеного між сторонами; 27,62 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, передбаченої п. 5.8. зазначеного договору за період з 1.04.06р. по 1.09.06р.; 13,45 грн. інфляційних збитків та 8,79 грн. річних.

Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області від 8.09.06р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 11.09.06р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 807 від 2.11.2003р., позивач надавав відповідачеві послуги з електрозв’язку, за які відповідач зобов’язувався здійснювати оплату в порядку, встановленому розділом 4 зазначеного договору, а пунктом 5.8. цього договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, передбачено стягнення пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує належним чином договірних зобов’язань щодо своєчасної і в повному обсязі сплати за одержані послуги електрозв’язку і станом на 1.08.06р. має заборгованість перед позивачем в сумі 1011,46 грн., в зв’язку з чим відповідно до умов договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 27,62 грн. за період з 1.04.06р. по 1.09.06р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком інфляційні збитки складають 13,45 грн., річні – 8,79 грн.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по зазначеному договору, позивач надсилав на адресу відповідача претензії від 16.06.06р. № 01/05-940, від 11.07.06р. № 01/05-1153 та від 2.08.06р. № 01/05-1289 з вимогою про погашення заборгованості, проте відповідей на претензії позивач не одержав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 3 ст. 530 зазначеного кодексу, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідач не подав доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином рекомендованим листом, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 1011,46 грн. заборгованості за послуги електрозв’язку; 27,62 грн. пені; 13,45 грн. інфляційних збитків та 8,79грн. річних.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Агро - Альянс”, с. Кузьки Конотопського району, вул. Шевченка, 35 (р/р 26000301670894 у Конотопському відділенні Промінвестбанку, МФО 337386, код 30446874) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Конотопського центру електрозв’язку № 3 Сумської філії, м. Конотоп, пр. Миру, 4 (р/р 26004589 в СОД АППБ “Аваль” м. Суми, МФО 337483, код 23825401) заборгованості 1011 грн. 46 коп., пені 27 грн. 62 коп.; інфляційних збитків 13 грн. 45 коп.; річних 8 грн. 79 коп.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; витрат по держмиту 102 грн. 00 коп., видати наказ.

Суддя В.Д.Гудим