Рішення № 13102171, 24.12.2010, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

№2-4255/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року Володарський районний суд Донецької області у складі

судді Доценко С.І.

при секретарі Болбат Н.І.

за участю:

відповідача: ОСОБА_1

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк»

до Приватного підприємства „Деметра”, Приватного підприємства „Тамак”, ОСОБА_1

про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду, з урахуванням уточнених вимог, за наступними підставами:

02.03.2006 року між позивачем та ПП „Деметра” був укладен кредитний договір № 2 (зі змінами та доповненнями) в сумі 1 000 000 гривень під 27% річних за строковою заборгованістю та 32% річних за простроченою заборгованістю строком повернення 26.08.2009 року. На забезпечення зобов’язань за цим кредитним договором були укладені договори поруки з ПП „Тамак” та фізичною особою ОСОБА_1, згідно яких боржник та його поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Позивач свої обов'язки перед відповідачем виконав повністю. Відповідач же зі свого боку порушує укладений договір, порушуючи графік погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним. Станом на 23.11.2010 року загальна заборгованість по кредитному договору № 2 від 02.03.2006 року складає 658 826,92 гривень, з урахуванням основної заборгованості в сумі 625 173, 61 грн., заборгованості за відсотками - 12 167, 45 грн. та заборгованості за пенею за прострочення сплати процентів у сумі 21 485,86 гривень, яку у добровольному порядку відповідачі відмовляються сплатити. А також, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів сплачені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, однак надав суду заяву в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1, визнав позовні вимоги не заперечує проти стягнення з нього суми заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами:

- - відповідно до кредитного договору № 2 від 02.03.2006 року ПП „Деметра” був наданий кредит в розмірі 1 000 000 грн.;

- - відповідно до розрахунку заборгованості, згідно кредитного договору, загальна сума заборгованості станом на 23.11.2010 р. складає 658 826,92 грн.;

- - згідно договору поруки № 2/3 від 02.10.2009 року ПП „Тамак” несе солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги;

- згідно договору поруки № 2/4 від 16.03.2010 року ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Таким чином, у судовому засідання підтвердився факт того, що ПП „Деметра”, ПП „Тамак” та ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Крім того, суд вважає, що судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст.209,213-215,224 ЦПК України, ст.ст.526, 541,543, 553-555, 1054-1057ЦК України -

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з Приватного підприємства „Деметра”, Приватного підприємства „Тамак” та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» (код банку 334970 ЄДРПОУ 20365318) заборгованість за кредитним договором № 2 від 02.03.2006 року у розмірі 658 826 (шістсот п’ятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 92 копійки, а також 1700 одну тисячу сімсот/ гривень судового збору і 120 /сто двадцять/ гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення с уду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м.Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І. Доценко

Рішення набуло чинності 05.01.2011 року.

Суддя С.І. Доценко