Ухвала суду № 131020825, 15.10.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/824/25

Провадження № 2-п/638/118/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

секретаря судового засідання Пухно М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 28 липня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

01 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28 липня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що із заочним рішенням останній не погоджується, оскільки рішення ухвалене із порушенням норм матеріального та на підставі неналежним чином та неповним досліджених доказів, у зв`язку з чим просить суд скасувати означене рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

22 вересня 2025 року матеріали справи № 638/824/25 було передано з канцелярії суду та отримано суддею Цвірою Д.М.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає необхідним заочне рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 червня 2025 року скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно доч.3ст.274ЦПК України,при вирішенніпитання пророзгляд справив порядкуспрощеного абозагального позовногопровадження судвраховує: 1)ціну позову; 2)значення справидля сторін; 3)обраний позивачемспосіб захисту; 4)категорію таскладність справи; 5)обсяг тахарактер доказіву справі,в томучислі чипотрібно усправі призначитиекспертизу,викликати свідківтощо; 6)кількість сторінта іншихучасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд приходить висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 274, 280-287 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 28 липня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 28 липня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи, що судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 10 грудня 2025 року о 16 год. 10 хв.у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (м. Харків, просп. Перемоги, буд. 52-В).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання одночасно:

- суду - відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу десятиденний строк на подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечень, з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра