Ухвала суду № 131020096, 15.10.2025, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/434/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочка Л.І.,

при секретарі Степанчук С.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області клопотання представника відповідача у цивільній справі №275/434/25 про розстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2025 року у цивільній справі №275/434/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Санфорд Капітал" заборгованість за кредитним договором № 22033000428742 від 23 жовтня 2020 року у розмірі 138857,45 гривень, з яких: 100276,53 гривень - залишок простроченого кредиту, 38580,92 гривень - залишок прострочених комісій, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 5500 гривень.

06 жовтня 2025 року від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Штундюка О.А. до суду надійшло клопотання про розстрочення виконання рішення суду від 03 вересня 2025 року.

В обгрунтування клопотання вказав, що відповідно до рішення суду від 03 вересня 2025 року у цивільній справі №275/434/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" заборгованість за кредитним договором № 22033000428742 від 23 жовтня 2020 року у розмірі 138857 гривень 45 копійок, з яких: 100276 гривень 53 копійки - залишок простроченого кредиту, 38580 гривень 92 копійки - залишок прострочених комісій та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок та оплату професійної правничої допомоги в сумі 5500 гривень.

Під час розгляду справи позивач ТОВ "Сандфорд Капітал" не заперечував проти можливості розстрочення боргових зобов`язань, а саме розстрочення визначеної суми судом заборгованості. Відповідачка ОСОБА_1 має бажання добровільно виконати судове рішення та погасити існуючу заборгованість перед ТОВ "Санфорд Капітал" у розмірі 138857,45 гривень, про те не може цього зробити одним платежем у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, яке виникло у зв"язку з військовою агресією Росії та введенням військового стану в Україні.

Просив розстрочити виконання рішення Брусилівського районногог суду Житомирської області від 03 вересня 2025 року про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №22033000428742 від 23 жовтня 2020 року в розмірі 138857 грн. 45 коп. на 12 місяців, по 11571 грн. 45 коп.щомісячно, починаючи з 25 числа місяця, в якому рішення суду набирає законної сили.

До суду відповідачка та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника до суду надійшла заява про розгляд справи без їх присутності , просив дане клопотання задовольнити.

Представник ТОВ "Санфорд Капітал" в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд приходить до наступного .

Судом встановлено, що 03 вересня 2025 року у цивільній справі №275/434/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" заборгованість за кредитним договором № 22033000428742 від 23 жовтня 2020 року у розмірі 138857, 45 гривень, з яких: 100276,53 гривень - залишок простроченого кредиту, 38580,92 гривень - залишок прострочених комісій, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 5500 гривень.

09 жовтня 2025 року дане рішення набрало законної сили.

Згідно з ч.1ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,і за її межами.

Відповідно до ч.1ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відстрочка виконання рішення суду це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Відповідно до ч.1ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим ( ч.3ст.435 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.4ст.435 ЦПК України).

Перелік обставин, що утруднює виконання судового рішення, наведений у цій статті, не є вичерпним, тому суд у кожному конкретному випадку повинен визначити, чи є обставини, на які посилається боржник, такими.

З аналізу наведених норм слідує, що відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Надання відстрочки виконання рішення суду полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення суду має бути виконане.

Відповідно до ч.5ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

За правилом ч.3ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.ст.10,81 ЦПК України саме заявник зобов`язаний довести зазначений предмет доказування, тобто виняткові підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Звертаючись в суд із заявою про надання відстрочки виконання рішення суду заявник посилається на скрутне матеріальне становище.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, можна розцінювати як такі, що у відповідності до приписів статті 435 ЦПК України, унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доведеність заявником належними та допустимими доказами підстав для відстрочення виконання рішення суду, а тому клопотання представника відповідача про відстрочення виконання рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.267,352-355, 435 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання про розстрочку виконання рішення суду задовольнити .

Розстрочити виконання рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2025 року у справі №275/434/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Санфорд Капітал" загальної суми заборгованості за договором про споживчий кредит №22033000428742 від 23 жовтня 2020 року, розстрочивши загальну суму заборгованості у розмірі 138857 грн. 45 коп. на 12 місяців по 11571 грн. 45 коп. щомісячно, починаючи з 25жовтня 2025 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка