Ухвала суду № 131019539, 15.10.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/27680/25 Провадження №1-кс/760/12214/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовомупровадженні можутьбути оскарженітакі рішення,дії чибездіяльність слідчого,дізнавача абопрокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу,а такожу нездійсненніінших процесуальнихдій,які вінзобов`язаний вчинитиу визначенийцим Кодексомстрок,-заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,володільцем тимчасововилученого майна,іншою особою,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування; 2)рішення слідчого,дізнавача,прокурора прозупинення досудовогорозслідування -потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження; 3)рішення слідчого,дізнавача прозакриття кримінальногопровадження -заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником; 4)рішення прокурорапро закриттякримінального провадженнята/абопровадження щодоюридичної особи-заявником,одним ізблизьких родичівабо членомсім`ї,коло якихвизначено цимКодексом,та/абозахисником померлого,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження; 5)рішення прокурора,слідчого,дізнавача провідмову увизнанні потерпілим-особою,якій відмовленоу визнанніпотерпілою; 6)рішення,дії чибездіяльність слідчого,дізнавача абопрокурора призастосуванні заходівбезпеки -особами,до якихможуть бутизастосовані заходибезпеки,передбачені законом; 7)рішення слідчого,дізнавача,прокурора провідмову взадоволенні клопотанняпро проведенняслідчих (розшукових)дій,негласних слідчих(розшукових)дій -особою,якій відмовленоу задоволенніклопотання,її представником,законним представникомчи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу,-підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником; 9 -1)рішення прокурорапро відмовув задоволенніскарги нанедотримання розумнихстроків слідчим,дізнавачем,прокурором підчас досудовогорозслідування -особою,якій відмовленоу задоволенніскарги,її представником,законним представникомчи захисником; 10)повідомлення слідчого,дізнавача,прокурора пропідозру післяспливу одногомісяця здня повідомленняособі пропідозру увчиненні кримінальногопроступку абодвох місяцівз дняповідомлення особіпро підозруу вчиненнізлочину,але непізніше закриттяпрокурором кримінальногопровадження абозвернення досуду ізобвинувальним актом-підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9 - 1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314 - 316цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту скарги скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12023100090002299 від 08.08.2023, негайно виконати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 30.09.2025 у справі №760/21787/25 та повернути ОСОБА_3 або його представникам майно, що було тимчасово вилучене під час проведення невідкладеного обшуку приміщення 2 поверху за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, відповідно до Ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 30.09.2025 у справі №760/21787/25, доданої до скарги, вказаною ухвалою було постановлено: у задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12023100090002299, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, - відмовити; майно, вилучене в ході проведення невідкладного обшуку в приміщенні офісу № НОМЕР_1 , що знаходиться на 2 поверсі бізнес-центру «Протасов» за адресою м. Київ, вул. Миколи Грінченка 2/1 корп. Г, що належить ТОВ «ДМВ ГРУП», код ЄДРПОУ 35644765, та перебуває в оренді у ОСОБА_3 , а саме: Методичні документи щодо спілкування з людьми; Системний блок НР200005564284; 18 паперових конвертів із сім-картами; Мобільний телефон «Iphone» білого кольору; Мобільний телефон «VEVO»; Чорнові записи щодо графіку роботи офісу; Системний блок CZC6317LCB; Монітори марки «LG» - 8 шт.; Монітори марки «HP» - 48 шт.; Монітор марки «Lenovo»; Монітори марки «Samsung» - 2 шт.; Монітори марки «DELL» - 92 шт.; Ноутбук марки «DELL», - негайно повернути власнику (володільцю) ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що питання щодо повернення тимчасово вилученого майна вже було вирішено ухвалою слідчого судді від 30.09.2025 року.

При цьому, зобов`язання прокурора негайно виконати ухвалу слідчого судді не передбачено ст. 303 КПК України та іншими положеннями Кримінального процесуального законодавства.

Частиною 4статті 304КПК Українивстановлено,що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З врахуванням того, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя дійшов висновку що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 2ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5ст. 532 КПК України, вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано; ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Згідно дост. 544 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309,372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги,якщо такускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1