Постанова № 131019517, 07.10.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/23079/25

3/760/6695/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 о 14 годині 52 хвилини за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 66 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мерседес державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Шварцмюллер державний номерний знак НОМЕР_3 скоїв дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем Тесла державний номерний знак НОМЕР_4 та місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху за що відповідальність, передбачена ст.122-4 КУпАП.

12.08.2025 о 14 годині 52 хвилини за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 66 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мерседес державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Шварцмюллер державний номерний знак НОМЕР_3 не дотримався безпечного бокового інтервалу та напівпричепом здійснив наїзд на транспортний засіб Тесла державний номерний знак НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху за що відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явились, про день та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. До суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушень, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати. Подано клопотання про направлення справи за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124,122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 423859 від 12.08.2025;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 423855 від 12.08.2025;

-схемою з місця ДТП від 12.08.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

-рапортом.

-реєстраційною карткою транспортного засобу.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які у своїй сукупності повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також, порушивши вимоги п.п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З метою дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про клопотання направлення справи за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, особливо з огляду на вимоги ст. 276 КУпАП, відповідно до змісту якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 121-126 КУпАП розглядаються зі місцем їх вчинення, а розгляд даної категорії справ за місцем мешкання порушника або місцем обліку транспортного засобу є альтернативною підсудністю та не передбачає обов`язку суду для такого направлення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: відповідно до протоколу ОСОБА_1 працює, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В якості обставини, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає та щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, а також - характеру та суспільної небезпеки вчинених нею правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 122-4, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

-за ст. 124 КУпАП у виді призначити стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. «Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300) Призначення платежу: 101/ код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; штраф, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф) на користь держави, за рішенням Солом`янського районного суду міста Києва №…)».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 101/код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, на користь держави, за рішенням Солом`янського районного суду міста Києва №…)».

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя О.А.Воронкін