Ухвала суду № 131011971, 14.10.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. СумиСправа № 480/3559/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати наказ відповідача від 01.11.2023 р. № 455 о/с «Про виплату додаткової винагороди співробітникам територіального управління Служби судової охорони у Сумській області», а саме в частині нарахування та виплати додаткової винагороди позивачу в розмірі 10000 грн, пропорційно з розрахунку на місяць з 01.01.2023 до 20.01.2023 в розмірі 6451,61 грн;

2) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 30000 грн, пропорційно з розрахунку на кожен місяць відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 за період починаючи з 24.02.2022 до 21.01.2023 включно;

3) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду в розмірі 30000 грн, пропорційно з розрахунку на кожен місяць відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 за період починаючи з 24.02.2022 до 21.01.2023 включно з урахуванням виплачених сум (у разі проведення таких виплат).

Судом відкрито провадження у справі 06.05.2024. Ухвала доставлена в електронний кабінет відповідача 10.05.2024 о 23 год. 30 хв.

02.07.2024 до суду надійшов відзив.

02.07.2024 до суду надійшла заява про повернення відзиву відповідача, в задоволенні якої суд відмовляє з огляду на таке.

Мотиви та висновки суду.

Відповідно до норми ч.1 ст.162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Суд звертає увагу позивача, що 15 днів це мінімально встановлений законом строк для подання відзиву, а не граничний. Крім того, з урахуванням відзиву забезпечується об`єктивний розгляд справи, що є необхідним для захисту прав позивача.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про повернення відзиву.

Керуючись ст. ст. 162, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви позивача від 02.07.2025 про повернення відзиву без розгляду - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана суддею 14.10.2025.

Суддя А.І. Сидорук