Ухвала суду № 131011083, 15.10.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/33625/25

У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши в письмовому провадження заяву представника позивача в порядку ч. 1 ст. 47 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН-РИ" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИТАН-РИ" 01.10.2025 через систему «Електронний суд» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці, який зареєстрований канцелярією суду 03.10.2025, у якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати: Рішення про коригування митної вартості товарів № UA500580/2025/000144/2 від 26.09.2025 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів № UA500580/2025/000287 від 26.09.2025 р.;

стягнути з Одеської митниці (код ЄДРПОУ 44005631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (код ЄДРПОУ 24530317) судові витрати.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН-РИ" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в електронній формі.

09.10.2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву в порядку ч. 1 ст. 47 КАС України, яка зареєстрована канцелярією суду 10.10.2025, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати: Рішення про коригування митної вартості товарів № UA500580/2025/000144/2 від 26.09.2025 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів № UA500580/2025/000287 від 26.09.2025;

зобов`язати Одеську митницю (код ЄДРПОУ 44005631) пропустити товари ТОВ «ТИТАН-РИ»: Silica Gel Cat/Гігієнічний наповнювач для котячих туалетів на основі силікагелю (звичайний) в кількості 1300 мішків по 20 кг за ціною 13,20 доларів США за мішок, на загальну суму 17160,00 доларів США через митний кордон України для вільного обігу згідно митної декларації 25UA500580007244U3 від 22.09.2025;

стягнути з Одеської митниці (код ЄДРПОУ 44005631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (код ЄДРПОУ 24530317) судові витрати.

Надаючи оцінку вказаній заяві суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Судом встановлено, що подана представником позивача заява відповідає вимогам статті 47 КАС України, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Керуючись статтями 47, 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подану представником позивача заяву в порядку ч. 1 ст. 47 КАС України від 09.10.2025 року та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням збільшених позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН