Ухвала суду № 131011062, 15.10.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2025 р. справа № 400/8753/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу періоди роботи з 14.01.1992 р. по 01.03.1993 р. в магазині № 131 Центрального продторгу потім ЗАТ Магазин № 131, а також з 04.01.1995 р. по 01.08.1995 р. в ТОВ ВКФ «Всевістер - Юг» відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 143250012892 від 15 лютого 2022 року про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (зі змінами);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 14.01.1992 р. по 01.03.1993 р. в магазині № 131 Центрального продторгу потім ЗАТ Магазин № 131, а також з 04.01.1995 р. по 01.08.1995 р. в ТОВ ВКФ «Всевістер - Юг» відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком відповідно до стані 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою від 10.09.2025 року судом визнано поважними причини пропуску строку звернення позивача з позовною заявою до адміністративного суду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

01.10.2025 року від відповідача надійшло клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в якості співвідповідача. Клопотання мотивовано тим, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Керуючись ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ЄДРПОУ 13844159).

2. Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз