Ухвала суду № 131010457, 14.10.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Київ № 320/18586/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 09.10.2024 року №1136770707 форма «С», що прийняте на підставі акта (довідки) фактичної перевірки від 22.08.2024, зареєстрований у органі ДПС від 23.08.2024 №29644/02-32-07-05/3867009298;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 09.10.2024 року №1136780707 форма «ПС», що прийняте на підставі акта (довідки) фактичної перевірки від 22.08.2024, зареєстрований у органі ДПС від 23.08.2024 №29644/02-32-07-05/ НОМЕР_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09.09.2025.

09.09.2025 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 23.09.2025.

23.09.2025 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 14.10.2025.

14.10.2025 у підготовче судове засідання з`явилися повноважні представники позивача та відповідача.

16.09.2025 відповідачем засобами підсистеми «Електронний суд» до суду поданий відзив на позовну заяву, у якому заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для його подання.

У судовому засіданні представник просив задовольнити вказане клопотання, з підстав, викладений у ньому. Так, в його обґрунтування зазначив, що процедура отримання та опрацювання значного обсягу інформації зайняло певний проміжок часу, що унеможливило виконання вимог ухвали у встановлений строк. Зокрема, окремо просимо звернути увагу суду, що наразі ГУ ДПС у м. Києві отримує надмірне навантаження за кількістю отриманих справ на супроводження, а також через малу штатну чисельність юридичного відділу, контролюючий орган був не в змозі виконати вимоги ухвали про відкриття провадження щодо подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходив із такого.

Розглянувши подане клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, дослідивши наявні матеріали справи, суд виходив із такого.

Згідно із частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно із частиною четвертою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно із частиною шостою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд доходить висновку про задоволення клопотання відповідача шляхом поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Окрім цього, у суду під час проведення підготовчого провадження виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі у Головного управління ДПС у Вінницький області

З положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись статтями 171, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на подання відзиву задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 320/18586/25.

2. Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області належним чином засвідчені у придатному для читання вигляді копії доказів :

копію запиту щодо надання платником податків документів що належать або/та пов`язані з предметом перевірки;

копію розрахункового документа, що зазначений в додатках до акта фактичної перевірки (п. 4.5);

доповідну записку № 3406/02-3207-05 від 16.08.2024 року, яка полягає в обґрунтуванні наказу (за наявності з додатками).

2.1 Витребувані докази подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

2.2 Роз`яснити посадовим сторонам Головного управління ДПС у Вінницькій області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Попередити посадових осіб Головного управління ДПС у Вінницькій області, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу.

4. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15 жовтня 2025 року до 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх.

5. Викликати для участі в засіданні учасників справи (їхніх уповноважених представників).

6. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам), а також до Головного управління ДПС у Вінницькій області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.