Ухвала суду № 131010433, 14.10.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 жовтня 2025 року м. Київ № 320/43788/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Шевченко А.В., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІТІКО» до Київської міської ради про визнання протиправним та нечинним пункту рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРІТІКО» звернулося через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської міської ради, у якому позивач просить суд визнати протиправним та нечинним Рішення Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 «Про Правила благоустрою міста Києва» в частині, а саме визнати протиправним на нечинним речення пункту 15.3.4. рішення Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 «Про Правила благоустрою міста Києва» «зареєстрований в Управлінні інженерного обладнання та підготовки територій Головного управління містобудування та архітектури».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 23.09.2025.

23.09.2025 судове засідання відкладено до 14.10.2025.

14.10.2025 у судове засідання з`явився повноважний представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Від представника позивача 13.10.2025 засобами підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Розглядаючи вказане клопотання суд виходив із такого

Згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно із частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача чи його представника заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, та враховуючи, що представником позивача подано клопотання про залишення позову без розгляду, а підстави для її відмови відсутні з огляду на те, що розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІТІКО» до Київської міської ради про визнання протиправним та нечинним пункту рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (вручити) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Шевченко А.В.