Рішення № 1310096, 16.01.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2008 р. Справа № 16/852/07

За позовом: Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Мрія», 54056, м. Миколаїв, пр-т Миру, 25

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»(в особі філії м. Миколаєва), 54017, м. Миколаїв, вул.. Громадянська, 40

про: стягнення 20660,00грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Капінос І.І, довіреність №б/н від 20.08.07р.,

Від відповідача: Крижанівська І.М., довіреність №023/07-993 від 28.12.07,

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 19949,52грн. боргу за договором №9 від 01.05.2006р. про розрахунок житлових організацій та підприємств Міненерго за обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання, а також 710,80грн. пені.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав. У своєму відзиві на позовну заяву відповідач посилається на те, що відповідно до норм глави 61 ЦК України, даний договір є договором підряду і оплата за фактично виконані роботи здійснюється Замовником на підставі акту виконаних робіт; відповідно до п.3.4.2. договору роботи мають здійснюватись в терміни, передбачені узгодженими із Замовником графіками, позивачем графік виконання робіт на 2007 рік не узгоджено, внаслідок чого відповідач позбавлений можливості підписати відповідні акти.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

01.05.2006р. між позивачем та відповідачем укладено договір №9 про розрахунок житлових організацій та підприємств Міненерго за обслуговування внутрішньо будинкових систем електропостачання.

Відповідно до п.1.1. договору, відповідач доручає, а позивач приймає на себе надійну передачу електричної енергії, яку постачає відповідач у квартири та інші приміщення житлового фонду позивача по його внутрішньо будинкових електромережах від межі розподілу електромереж між ними до електролічильника споживача та виконує комплекс робіт з технічного обслуговування внутрішньо будинкових електромереж і електрообладнання.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що вартість робіт з технічного обслуговування внутрішньо будинкових електромереж, взятих на себе позивачем, відповідно до договору становить 33752,06грн., ПДВ –6750,41, разом 40502,47грн., що визначається згідно з Порядком проведення розрахунку житлових організацій та підприємств Міненерго за обслуговування внутрішньо будинкових систем електропостачання, затверджених наказом Держбуду України від 28.09.99р. №235.

Відповідно до пп..2.3., 2.4. договору, підставою для оплати є підписаний уповноваженим представником відповідача акт про виконання технічного обслуговування внутрішньо будинкових електромереж та електрообладнання, який подається позивачем щомісяця, оплата за виконані роботи з технічного обслуговування внутрішньо будинкових мереж та електрообладнання здійснюється відповідачем щомісяця не пізніше 20 числа наступного за звітнім місяця.

В період з 01.04.2007р. по 01.10.2007р. позивачем виконано роботи відповідно до умов договору. На підтвердження цього ним надано акти про відшкодування фактичних витрат на технічне обслуговування внутрішньо будинкових та електрообладнання житлових будинків, які знаходяться на балансі позивача.

Зазначені акти позивачем направлено на адресу відповідача, про що свідчать надані поштові документи. Однак останнім акти не підписано, належні суми не сплачено.

Договір №9 від 01.05.2006р. про розрахунок житлових організацій та підприємств Міненерго за обслуговування внутрішньо будинкових систем електропостачання, укладений між сторонами, за своїм змістом є договором підряду, тому для регулювання відносин за договором слід застосовувати відповідні норми Глави 61 ЦК України.

Відповідно до положень ст..ст. 837, 854 ЦК України, за договором підряду підрядник зобов’язується на свій ризик виконати роботу за завданням замовника, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу після її здачі замовнику.

Відповідач, отримавши від позивача відповідні акти та рахунки, в порушення наведених норм, роботу не прийняв та не оплатив.

Суму заборгованості відповідача за період з 01.04.2007р. по 01.10.2007р. підтверджено розрахунком заборгованості, актами про відшкодування фактичних витрат на технічне обслуговування внутрішньо будинкових та електрообладнання житлових будинків, рахунками №4в від 28.04.2007р., №5в від 29.05.2007р., №6в від 02.07.2007р., №7в від 01.08.2007р., №8в від 28.08.2007р., №9в від 28.09.2007р.

Відповідно до зазначених документів, заборгованість відповідача станом на час подання позову становить 19949,52грн.

Відповідно до ст..526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чиномвідповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.4.2. договору, за недотримання термінів розрахунків (більше 10 днів) за виконані роботи з технічного обслуговування внутрішньо будинкових електромереж та електрообладнання відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день затримки.

Згідно наданого позивачем розрахунку, пеня становить 710,80грн.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, на підставі ст.ст. 526, 837, 854 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»в особі філії м. Миколаєва (54017, м. Миколаїв, вул.. Громадянська, 40, код 23399393) на користь Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Мрія»(54056, м. Миколаїв, пр-т Миру, 25, код 33367979) 19949,52грн. заборгованості, 710,80грн. пені, 206,60 грн. - держмита; 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов