Ухвала суду № 131009011, 14.10.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 жовтня 2025 рокуСправа №160/16694/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

УСТАНОВИВ:

24.09.2025 року від позивача надійшла заява про заміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/16694/21, в якій заявник просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року в справі №160/16694/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсійних виплат за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 року в сумі 89 267,75 грн.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що протягом тривалого строку з дня набрання рішення суду законної сили, відповідачем рішення суду в повному обсязі, а саме: в частині виплати виниклої заборгованості по пенсії, не виконано.

29.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні 02.10.2025 року головуючим ухвалено продовжувати розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Вирішуючи по суті заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року по справі №160/16694/21 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з 01.04.2019 за довідкою Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 19.07.2021 за № 3/379.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ЄДРПОУ 21910427) перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 на підставі довідки Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 19.07.2021 за № 3/379 про розмір грошового забезпечення у відповідності до вимог ст.ст. 43,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ,ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 р. № 2011-XIIта з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 р. № 704, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року по справі №160/16694/21 набрало законної сили 21.12.2021 року.

Як встановлено судом з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.09.2025 року доплата пенсії позивача на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року по справі №160/16694/21 за період з 01.04.2019 року по 31.01.2022 року складає 89267,75 грн.

Згідно з ч.1, 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній з 19.12.2024 року, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Таким чином, у контексті вказаних правовідносин існує загальна умова, наявність якої обумовлює зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме: наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та додаткова умова, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо перерахунку пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

При цьому вказані умови в контексті даних правовідносин діють незалежно одна від одної. Однак настання другої умови можливо виключно після спливу двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Суд зазначає, в даному випадку рішення суду набрало законної сили 21.12.201 року, а позивач звернувся до суду з даною заявою 24.09.2025 року. Таким чином, із дня набрання рішення суду законної сили пройшло більше 2 місяців.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі.

Керуючись ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №160/16694/21 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року в справі №160/16694/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсійних виплат за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 року в сумі 89 267,75 грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко