Ухвала суду № 131007840, 15.10.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 183/1811/23

Провадження № 1-кп/646/515/2025

У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні № 42021222110000053 від 13.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021222110000053 від 13.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання про проведення у справі комісійної будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що під час судового розгляду вказаного кримінального провадження в порядку дослідження письмових доказів досліджені висновки судових будівельно-технічних експертиз: № 23434 від 14.12.2021 ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», виконаної експертом ОСОБА_7 та № 11 від 11.06.2024, виконаної судовим експертом ОСОБА_8 , проведено допити та одночасні допити вказаних експертів.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_5 до суду подані клопотання (з уточненнями) про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої запропоновано поставити ті ж самі питання, які вже досліджені експертом ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Тому, за згоди всіх учасників провадження, по справі необхідно провести комісійну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити комісії судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні поданого ним клопотання про призначення комісійної експертизи та просив його задовольнити. Крім того, повідомив суд, що зазначені запитання, які будуть постановлені на вирішення експертів, погодженні із захисником обвинуваченого.

Обвинувачений тайого захисникне заперечувалипроти задоволенняклопотання прокурора про проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи судовими експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу..

З огляду на викладене та враховуючи, що з метою з`ясування питань на яких наполягає сторона обвинувачення та проти яких не заперечує сторона захисту, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та доводить необхідність залучення експертів, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, і з урахуванням думки учасників процесу, призначення у справі проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи.

Проведення експертизи суд вважає можливим доручити комісії судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 79024, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 242 243 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора та уточнене клопотання захисника обвинуваченого про призначення експертизи задовольнити.

Призначити комісійну судову будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 42021222110000053 від 13.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи існувала під час проведення капітального ремонту покрівлі будівлі літ. "В-В" ВП «Куп`янська центральна міська лікарня» Комунального некомерційного підприємства «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області» за адресою: Харківська область. м. Куп`янськ, вул. Лікарняна, 2 - ресурсна елементна кошторисна норма ПВХ-2-2 Стандарту організації України Б Д.2.4-38677112-001:2012 «УЛАШТУВАННЯ ПОКРІВЕЛЬ ІЗ ПОЛІВІНІЛХЛОРИДНИХ АРМОВАНИХ БАГАТОШАРОВИХ МЕМБРАН»?

- Якщо так, то до якого збірника входить ресурсна елементна кошторисна норма ПВХ-2-2 стандарту організації України Б Д.2.4-38677112-001:2012 «УЛАШТУВАННЯ ПОКРІВЕЛЬ ІЗ ПОЛІВІНІЛХЛОРИДНИХ АРМОВАНИХ БАГАТОШАРОВИХ МЕМБРАН»?

- Якщо так, то який склад робіт входить до ресурсної елементної кошторисної норми ПВХ-2-2 стандарту організації України Б Д.2.4-38677112-001:2012 «УЛАШТУВАННЯ ПОКРІВЕЛЬ ІЗ ПОЛІВІНІЛХЛОРИДНИХ АРМОВАНИХ БАГАТОШАРОВИХ МЕМБРАН»?

- Чи відповідають види, обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі будівлі акушерського відділення літ «В-В» відділення анестезіології з місцями для інтенсивної терапії ВП «Куп`янська центральна міська лікарня» Комунального некомерційного підприємства «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області» за адресою: Харківська область. м. Куп`янськ, вул. Лікарняна, 2», а також фактично витрачені при цьому матеріали тим, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт по договору №269 від 12.08.2020 на загальну суму 1181026,00 грн?

- Якщо не відповідають, то в чому саме та на яку суму?

- Чи правильно застосовані одиничні кошторисні норми при складанні актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, КБ-3в із визначення вартості по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі будівлі акушерського відділення літ «В-В» відділення анестезіології з місцями для інтенсивної терапії ВП «Куп`янська центральна міська лікарня» Комунального некомерційного підприємства «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області» за адресою: Харківська область. м. Куп`янськ, вул. Лікарняна, 2»?

- Якщо не правильно, то в чому саме та на яку суму?

Проведення експертизи доручити комісії судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 79024, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надіслати експертній установі копію даної ухвали для виконання та матеріали кримінального провадження №183/1811/23 (1-кп/646/515/2025).

Контроль за виконанням ухвали про призначення експертизи покласти на сторони кримінального провадження.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти до надходження висновків експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1