Ухвала суду № 131007008, 15.10.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2936/22

Провадження № 2-с/591/285/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районнийсуд м.Суми вособі суддіКлименко А.Я.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, скасування судового наказу №591/2936/22, -

в с т а н о в и в:

27 липня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ №591/2936/22, провадження №2-н/591/700/22 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» за період з 01.04.2020 по 31.05.2022 в сумі 33257 грн. 32 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 130 грн. 77 коп., плати за функціонування ГВП в сумі 110 грн. 28 коп., судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

13 жовтня 2025 року надійшлазаява від представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Вовк Н.С. про скасуваннясудового наказу,мотивуючи заявутим,що копію судового наказу заявниця не отримувала. Зазначає, що вимоги ТОВ «Сумитеплоенерго» не визнає, вважає їх безпіставними, оскільки боржниця фактично не користується послугами стягувача, тому що через бойові дії і загрозу життю не проживає у місті Суми. Договір про надання послуг з ТОВ «Сумитеплоенерго» не укладався. Заявниця вважає, що між сторонами існує спір про право, з сумою боргу не згодна, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише у позовному провадженні.

Заявниця просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки копію судового наказу не отримувала, про його існування дізналась через представника 09.10.2025. Вважає наявні підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У порядку ч. 2 ст. 171 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, суд знаходить поважними причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та вважає за можливе поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржницею, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247, 444 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, скасування судового наказу №591/2936/22 - задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2022 року в справі №591/2936/22, провадження №2-н/591/700/22 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» за період з 01.04.2020 по 31.05.2022 в сумі 33257 грн. 32 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 130 грн. 77 коп., плати за функціонування ГВП в сумі 110 грн. 28 коп., судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО