Рішення № 131006976, 14.10.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8854/25

Провадження № 2-а/591/502/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14жовтня 2025року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 591/8854/25 про визнання протиправними дій та скасування рішення

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач 1 ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідач 2 ІНФОРМАЦІЯ_1

вимоги позивача:

- визнати протиправною та скасувати постанову № Х06/25-207 від 26.06.2025 про накладенняадміністративного стягнення за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження; стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 605.60 грн.

та установив:

Історія справи

04.08.2025 до Зарічногорайонного судум.Суми надійшоввказаний адміністративнийпозов. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 26 червня 2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 /далі ТЦК/ його, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000.00 грн., відповідно до постанови ТЦК № Х06/25-207 від 26.06.2025. Зазначає, що із даною постановою не погоджується. Так як із змісту вищевказаної постанови зазначається, що 17.06.2025 о 22:51 год. було встановлено факт порушення позивачем законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану будучи належним чином оповіщеним про необхідність явки до ТЦК для уточнення своїх персональних даних не з`явився 28.10.2024 на 14:00 год. Тоді як, позивачем вказано, що жодної електронної повістки останньому на адресу реєстрації не надходило, в подальшому ОСОБА_1 дізнався про вищевказану оскаржувальну постанову 22.07.2025, оскільки в цей день йому було заблоковано карткові рахунку Державною виконавчою службою та зокрема й дізнався про оскаржувальну постанову. Саме з цих підстав, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження закриттю.

До позову також додане клопотання про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом.

Процесуальні дії у справі

07 серпня 2025 року Ухвалою суд задовольнив клопотання позивача та поновив позивачу строк для звернення до суду; відкрив провадження у справі з розглядом справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін; залучив до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, судом встановлено, що згідно ID-картка, громадянина України правильним вважається прізвище позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02.09.2025 в системі Електронний суд відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до суду відзив та матеріали справи про адміністративне правопорушення № Х06/25-207. З відзиву слідує, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час дії особливого періоду (правового режиму воєнного стану), будучи належним чином оповіщеним про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , для уточнення персональних даних на 11 год. 00 хв. 28.10.2024 , шляхом надсилання повістки № 697187, сформованої 18.10.2024 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення, котра 27.11.2024 повернулася до відправника із відміткою дільниці кур`єрської доставки «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується даними трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта» за № 0600298379454, у визначені дату, час та місце не прибув, про поважність причин неявки, передбачених п. 23 Порядку № 560 і документально підтверджених, у встановленому порядку не сповістив. Відтак, ІНФОРМАЦІЯ_6 вжито всіх передбачених законом заходів, спрямованих на оповіщення ОСОБА_1 про необхідність прибуття за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Також представник ТЦК вказує, що згідно із п. 3 Правил військового обліку, що є Додатком 2 до Порядку № 1487, військовозобов`язані за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із КУпАП. Тому вважає, що в діях ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням обов`язку, щодо прибуття за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та позовна заява позивача підлягає бути залишеною без задоволення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертоїстатті 229 КАС України.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що згідно вищевказаного відзиву вбачається, що 17.06.2025 уповноваженою особою стрільцем помічником гранатометника взводу охорону ІНФОРМАЦІЯ_5 старшим солдатом ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № Х 06/25-207 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, який відповідає приписам КУпАП та містить всі необхідні реквізити. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивачу було: роз`яснено суть вчиненого порушення (неявка за викликом до ТЦК та СП), зміст ст. 63 Конституції України, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП; надано можливість висловити пояснення з приводу обставин вчиненого проступку; у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, повідомлено про наступний розгляд справи, призначений на 14 год. 00 хв. 26.06.2025 (тобто не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , кабінет № 102; вручено другий примірник протоколу.

Крім того, у вищевказаному протоколі відповідач вказує, що шляхом проставлення особистого підпису у відповідних графах бланку протоколу, позивач підтвердив факт ознайомлення із суттю адміністративного правопорушення, з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з часом та місцем розгляду справи, підтвердив відсутність зауважень щодо змісту протоколу.

Слід зазначити, що в матеріалах даної справи, зокрема і у відзиві відповідача, немає жодних підтверджуючих доказів про наявність вищевказаного Протоколу.

26.06.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_3 винесено постанову № Х06/25-207 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000.00 грн.

Як свідчить відповідна відмітка, копія постанови надіслана поштою 30.06.2025.

Доказів того,чи булавідправлена оскаржуванапостанова наадресу відповідачарекомендованим відправленнямз повідомленнямпро врученнячи будь-якиміншим засобомз тим,щоб можливобуло встановитидату їїотримання позивачем,матеріали справине містять.

Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права

Відповідно достатті 90 Кодексу адміністративного судочинства України /далі КАС/, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною другою статті 77КАС встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльностіпокладається на відповідача.У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Статтею 19 Конституції України визначено, щооргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина перша статті 6 КАС).

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно з частинами першою, третьоюстатті 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період , тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210,210-1,211(крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Враховуючи вищевикладені обставини, які підтверджують можливість перебування особи в стані неосудності під час вчинення зазначеного діяння, відсутність доказів в провадженні на спростування зазначених тверджень, на переконання суду, вбачається, що посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 не вжито жодних дій щодо надання позивачу реальної можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги.

Такими діями посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_5 порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, тому і порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Зважаючи на викладене, суд не надає детальної оцінки аргументам сторін по суті адміністративного правопорушення, за яке позивача притягнуто до відповідальності згідно з оспорюваною постановою.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 286 КАС, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема,скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Наведеним положенням кореспондують норми статті 293 КУпАП, якими регламентовано повноваження органу, який розглядає скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відтак, позовні вимоги належить задовольнити, скасувати оскаржувану постанову і закрити справу про адміністративне правопорушення, згідно пункту 3 частини третьої статті 286 КАС.

На підставі викладеного та керуючись ст.5-7,77,90,139,241-246,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_3 № Х06/25-207 від 26.06.2025 по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000.00 грн - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Стягнути з відповідачів в дольовому порядку 605,60 грн витрат по сплаті судового збору на корить позивача - ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ:07695365, місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ:08269552, місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_4 .

Суддя А. І. Косар