Ухвала суду № 131006627, 15.10.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15406/19

Провадження № 6/638/476/25

УХВАЛА

іменем України

15 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши матеріали за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №638/15406/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

УХВАЛИВ:

Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі- Заявник) звернулося із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 638/15406/19, виданого 22.11.2021 Харківським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхового бюро України страхового відшкодування в розмірі 43072,56 грн.

За змістом пунктом 17.4 розділуXIIIПерехідних положеньЦивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник Заявника звернувся із клопотанням про розгляд заяви без його участі, представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направив клопотання, у якому посилається на розсуд суду у вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд,розглянувши заявупро видачудубліката виконавчоголиста,встановив,що рішеннямДзержинського районногосуду м.Харкова від28.04.2020у справі№638/15406/19позовні вимогиМоторного (транспортного)страхового бюроУкраїни до ОСОБА_1 простягнення страховоговідшкодування задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачене страхове відшкодування в розмірі 43072 (сорок три тисячі сімдесят дві) грн. 56 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22.10.2021 у справі №638/15406/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2020 року скасовано, ухвалено нове рішення. Позовні вимоги Моторного (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачене страхове відшкодування в розмірі 43072 (сорок три тисячі сімдесят дві) грн. 56 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечко С.В. звертався до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою від 16.11.2021 про видачу виконавчого листа та рішення по справі.

Матеріалами справи підтверджено, що суд направив засобом поштового зв`язку адвокату Сечку С.В. копію рішення та виконавчий лист.

Заявник звертався до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про відкриття провадження, запитами про надання відомостей про виконання судового рішення. Відповіді на вказану заяву та запит відсутній.

Разом з тим, представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, направляючи заяву 14.10.2025, не спростував відомості щодо тверджень Заявника про підстави видачі дублікату виконавчого листа.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові від 15.03.2023 у справі № 260/2595/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив:«Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану» визначено пунктом 10.2 розділуХІІІПрикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються самеЗаконом України «Про виконавче провадження»як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання».

Зважаючи на дату видачі виконавчого документа, можливість пред`явлення виконавчого листа впродовж трьох років, а також перериванням процесуального строку у зв`язку із воєнним станом, строк пред`явлення виконавчого листа не пропущено.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення заяви та видачу дубліката виконавчого листа.

Суд зазначає, що за відсутності доказів виконання судового рішення в повному обсязі, видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань.

Керуючись статтями 247, 260, пунктом 17.4 розділуXIIIПерехідних положеньЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 22.11.2021 Харківським апеляційним судом у справі №638/15406/19 про примусове стягненя з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхового відшкодування в розмірі 43072,56 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Малахова