Рішення № 131006458, 15.10.2025, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100смт.Новоархангельськ Кіровоградськоїобласті,вул.Слави,26

15.10.2025 2/394/440/25

394/842/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справузапозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айкон дебт колекшин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачазвернувся досуду зпозовом простягнення заборгованості,зазначивши впозові проте,що 05.02.2021року мужТОВ «ЛінеураУкраїна» та ОСОБА_1 було укладенокредитний договір№1539111.Відповідно доумов кредитногодоговору,товариство надалоклієнту фінансовийкредит вобумовленому розмірі,на умовахстроковості,зворотності,платності,а клієнтзобов`язався повернутикредит тасплатити процентиза користуваннякредитом впорядку тана умовах,визначених цимдоговором.Позивач своїзобов`язання закредитним договоромвиконав.Проте відповідачне виконавсвоїх зобов`язаньза договоромта припинивповернення наданогойому кредиту. Законодавчо передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок (відступлення права вимоги).

07.09.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп», відповідно до чинного законодавства було укладено договір факторингу №1-07092021, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило, а ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп» набуло права грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками ТОВ «до ОСОБА_1 за кредитним договором №1539111 від 05.02.2021 року Лінеура Україна», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №1539111 від 05.02.2021 року.

07.09.2021 року між ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп» та ТОВ «ФК «Айкон дебт колекшин» було укладено договір факторингу №2-07/09/2021, відповідно до якого ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп» відступило, а ТОВ «ФК «Айкон дебт колекшин», набуло права грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №1539111 від 05.02.2021 року.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Айкон дебт колекшин» за договором №1539111 від 05.02.2021 року, станом на 12.06.2025 року складає 6888,00 грн., яка складається: 2100,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 4788,00 грн. прострочена заборгованість за комісією та відсотками.

Представник позивача просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в повному обсязі та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при зверненні до суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника банку, на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, була повідомлена в порядку ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення від 27.08.2025 року «адресат відсутній за вказаною адресою». В подальшому повідомлялась, шляхом розміщення 29.09.2025 року на офіційному вебпорталі «Судова влада України» оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання, місцезнаходження якого не відоме. Відзив від відповідача не надходив.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно ст. 280 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків:

Судом встановлено,що 05.02.2021року міжТОВ «ЛінеураУкраїна» та ОСОБА_1 було укладенокредитний договір№1539111про надання коштівна умовахфінансового кредиту,відповідно доумов якого:розмір кредиту 2100,00грн.,дата наданнякредиту 05.02.2021року,строк наданнякредиту 30днів,кінцевий строкпогашення кредитустановить 05.03.2021року,валюта -UAN, тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка 1,90% в день, знижена відсоткова ставка 1,90%, кредит надається клієнту в безготівковій формі в національній валюті на реквізити платіжної картки, вказаної клієнтом, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною ставкою складає 3297,00 грн., за зниженою ставкою 3297,00 грн. (а.с. 11-16). Акцепт договору позичальником здійснювався, шляхом відправки 05.02.2021 року ОСОБА_1 на її номер телефону НОМЕР_1 одноразового ідентифікатора М999 (а.с. 21).

Відповідно до Довідки, наданої ТОВ «Універсальні платіжні рішення», між підприємствами укладено договір на переказ грошових коштів ФК-19/03-21 від 12.03.2019 року, відповідно до умов якого 05.02.2021року було успішно здійснено транзакцію №79624168 по зачисленню грошової суми у розмірі 2100,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 (а.с. 39).

07.09.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Сіті фінанси груп» укладено договір факторингу №1-07092021, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає), а ТОВ «ФК «Сіті фінанси груп» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників (а.с. 26-32).

Згідно зРеєстром боржниківдо Договоруфакторингу №1-07092021 від07.09.2021року ТОВ «ФК«Сіті фінансигруп» набулоправа грошовоївимоги до боржників, вказаних у Реєстрах боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №1539111 від 05.02.2021 року (а.с. 20).

Відповідно до копії платіжної інструкції №42 від 08.09.2021 року, ТОВ «ФК «Сіті фінанси груп» перерахувало через банк провайдер АТ «Банк «Україн. Капітал», на користь банку отримувача ТОВ «Лінеура Україна» за відступлення права грошової вимоги по договору факторингу №1-07092021 від 07.09.2021 року в сумі 1115257,78 грн. (а.с. 38).

07.09.2021 року між ТОВ «ФК «Сіті фінанси груп» та ТОВ «ФК «Айкон дебт колекшин» укладено договір факторингу №2-07/09/2021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Сіті фінанси груп» передає (відступає), а ТОВ «ФК «Айкон дебт колекшин» приймає належні ТОВ «ФК «Сіті фінанси груп» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників (а.с. 22-23).

Згідно з Реєстром боржників до Договору факторингу №2-07/09/2021 від 07.09.2021 року ТОВ «ФК «Айкон дебт колекшин» набуло права грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №1539111 від 05.02.2021 року (а.с. 19).

Відповідно до копії платіжної інструкції №379 від 08.09.2021 року, ТОВ «ФК «Айкон дебт колекшин» перерахувало через банк провайдер АТ «ПУМБ», на користь банку отримувача ТОВ «ФК «Сіті фінанси груп» за відступлення права грошової вимоги по договору факторингу №2-07092021 від 07.09.2021 року в сумі 1120257,78 грн. (а.с. 42).

Згідно долученої до матеріалів справи Вимоги про виконання зобов`язання за кредитним договором ТОВ «ФК «Айкон дебт колекшин» звернулося до відповідача з досудовою вимогою про сплату в тридцяти денний строк заборгованості за кредитним договором №1539111 від 05.02.2021 року, розмір якої складає 6888,00 грн. (а.с. 17).

З оглядуна Випискуз особовогорахунку, ОСОБА_1 має заборгованістьперед ТОВ «ФК «Айкон дебт колекшин», яка виникла в зв`язку із невиконанням договору №1539111 від 05.02.2021 року, розмір якої станом на 12.06.2025 року складає 6888,00 грн., з яких: 2100,00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 4788,00 грн. прострочена заборгованість за процентами ( а.с. 18).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або за Законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 1, 10, 12 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з моменту підписання Анкети-заяви. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором суду не надано, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. В зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

Суд, з урахуванням вищевикладеного та розрахунку,наданого представником позивача,вважає за доцільне стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №1539111 від 05.02.2021 року, розмір якої станом на 12.06.2025 року складає 6888,00 грн., з яких: 2100,00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 4788,00 грн. прострочена заборгованість за процентами.

Щодо оплати витрат на правову допомогу, суд дійшов до наступного:

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,на підтвердженняпонесених витратна правничудопомогу позивачемдо судунадано:копію Договорупро наданняправничої допомоги№09/07/2025від 09.07.2025року (а.с.24),копію свідоцтвапро правона заняттяадвокатською діяльністю(а.с.40), довіреність (а.с. 8). Загальна вартість наданих послуг за час дії договору склала 10500,00 грн. Вказану суму витрат на правову допомогу представником позивача і заявлено до стягнення.

Визначаючи співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, оцінюючи характер правової допомоги (послуги) у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг та значенню справ та керуючись принципами верховенства права, справедливості та пропорційності, суд вважає, що характер спірних відносин у справі не є складним, судова практика у цій категорії справ є сталою, суд враховує, що дана справа є справою незначної складності, яка не потребує значного часу на опрацювання нормативно-правових актів; справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми та містить незначний обсяг обставин, які відносяться до предмета доказування; враховуючи що справа розглядалася судом за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, та була розглянута в другому судовому засіданні, за відсутності представника позивача, за його заявою, тому вважає, що з урахуванням принципу розумності та справедливості, співмірною до обсягу цих послуг є сума відшкодування в розмірі 1000,00 гривень.

Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 10, 12, 77, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айкон дебт колекшин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Айкон дебт колекшин» заборгованість за кредитним договором №1539111 від 05.02.2021 року, розмір якої станом на 12.06.2025 року становить 6888 (шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 накористь ТОВ «ФК «Айкон дебт колекшин» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його прошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансоваа компанія «Айкон дебт колекшин», код ЄДРПОУ 44002941, місце знаходження: вул. Саперне поле, 12 офіс 1008, м. Київ, 01042.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID-паспорт громадянки України № НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: