Постанова № 131005390, 15.10.2025, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7443/25

Номер провадження 3/676/2593/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали об`єднаної справи, які надійшли від БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , українця, пенсіонера, інваліда 2 групи, РНОКПП НОМЕР_2 ,

обох за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13 вересня 2025 року близько 10 год. 20 хв. в с.Оринин Кам`янець-Подільського району по вул.Шевченка, 53а, керуючи транспортним засобом мотоциклом DELTA EX-500T-B, без н.з., в порушення п.13.3 Правил дорожнього руху, при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та надав пояснення про обставини ДТП.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення ДТП.

Потерпілі власники транспортних засобів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно із пунктом 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №452661 від 13 вересня 2025 року, схеми місця ДТП від 13 вересня 2025 року, фотокартками.

З урахуванням викладеного вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена, а його дії, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу, слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Крім того,згідно ізпротоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№452587від 13вересня 2025року,складеного поліцейськимБПП зобслуговування Кам`янець-Подільськогорайону УППв Хмельницькійобласті ДПП, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ,обвинувачується увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП,зокрема,в тому, що 13 вересня 2025 року близько 10 год. 20 хв. в с.Оринин Кам`янець-Подільського району по вул.Шевченка, 53а, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення п.13.3 Правил дорожнього руху, при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з мотоциклом DELTA EX-500T-B, без н.з., під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вважав винуватцем ДТП саме водія мотоцикла ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що провадження у справі в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.

Зокрема, згідно із ст.124 КУпАП відповідальність за вказано нормою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом цієї статті обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного у ній правопорушення є порушення правил дорожнього руху з настанням відповідних наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За приписами пункту 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Поряд з цим, в ході судового розгляду не здобуто будь-яких доказів того, що водій ОСОБА_1 порушив вищевказані вимогиПДР, адже із викладених вище суддею мотивів в ході судового розгляду встановлено, що саме дії ОСОБА_2 стали безпосередньою причиною ДТП 13 вересня 2025 року.

Таким чином, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суддя прийшов до висновку, що в ході судового розгляду не здобуто достатніх доказів того, що причиною дорожньо-транспортної події стали саме дії водія ОСОБА_1 , тобто не здобуто доказів вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, суддя дійшов переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283, 247, 278, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Після набрання постановою законної сили:

Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.

Боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , пенсіонер, інвалід 2 групи, РНОКПП НОМЕР_2 .

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок UA 748999980313060149000022001

Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмельницька область/21081300

Код одержувача 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

ККД: 21081300.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК