Ухвала суду № 131004614, 08.10.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №520/7114/16-к

Провадження №1-в/523/337/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за №12014160000001104 від 13.11.2014 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , засуджених вироками Суворовського районного суду м. Одеси, -

Встановив:

До Пересипського районного суду міста Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з земельної ділянки під кадастровим номером: 5110300000:02:005:0026, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за №520/1919/16-к від 17.02.2016 року під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження за №12014160000001104 від 13.11.2014р. відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2, 382 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2 КК України, мотивуючи тим, що досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження завершене, за результати судового розгляду ухвалені вироки від 19.02.2020р, 21.04.2020р, які набрали законної сили, у зв`язку з чим просив скасувати арешт зі вказаної земельної ділянки площею 0,03га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 відповідно свідоцтва про право власності за номером НОМЕР_1 від 22.01.2015р. (серія та номер свідоцтва НОМЕР_2 ), а також відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер відомостей про речове право: 8466342 від 16.01.2015р.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: №555814251103, оскільки не існує потреби у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження як арешт.

У судове засідання належним чином повідомлений представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явився, у своєму зверненні до суду просив розглянути клопотання без його особистої участі та його довірителя. Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 також скерувала на адресу суду за вих. №09/2/1-116 від 8.10.2025 року заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, не заперечуючи проти задоволення вищеозначеного клопотання, у зв`язку з прийняттям судом остаточного рішення у вказаних кримінальних провадженнях.

Відповідно ст.172 ч.1 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В обґрунтуваннядоводів,викладених вклопотанні,зазначено,що ОСОБА_4 не мавніякого відношеннядо кримінальногопровадження за №12014160000001104 від 13.11.2014р., досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося відносно посадових осіб Затоківської селищної ради, зазначена земельна ділянка, на яку був накладений арешт в межах даного кримінального провадження, належить на праві власності, досудове розслідування давно завершене, розгляд справи закінчений, наявні вироки, однак при ухваленніостаточного рішенняв нарадчійкімнаті небуло вирішенепитання проскасування накладеногона земельніділянки арешту відповідно до ст.174 КПК України, тому з метою не порушення конституційних прав громадян, передбачених законодавчими актами України, якими в тому числі передбачений порядок розпорядження, користування своїм майном, виникла необхідність звернутися до суду з відповідним клопотанням про скасування арешту, в якому на теперішній час не має ніякого сенсу.

Також вивченням наданих до клопотання документів з`ясовано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має ніякого статусу у вищезазначеному кримінальному провадженні, також відсутні будь-які відомості, що земельна ділянка підлягає конфіскації, чи призначалася для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення або матеріального забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, дослідивши надані до суду матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Як з`ясовано, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за №520/1919/16-к (Пр.№1-кс/520/383/16) від 17.02.2016 року був накладенийарешт на48окремих земельнихділянок,які розташованіза адресою:Одеська область,м.Білгород Дністровський,смт.Затока,бульвар Золотийберіг зкадастровими номерами:5110300000:02:005:0007,5110300000:02:005:0008,5110300000:02:005:0009,5110300000:02:005:0010,5110300000:02:005:0011,5110300000:02:005:0012,5110300000:02:005:0013,5110300000:02:005:0014, 5110300000:02:005:0015, 5110300000:02:005:0016, 5110300000:02:005:0017, 5110300000:02:005:0018, 5110300000:02:005:0019, 5110300000:02:005:0020, 5110300000:02:005:0021, 5110300000:02:005:0022, 5110300000:02:005:0023, 5110300000:02:005:0024, 5110300000:02:005:0025, 5110300000:02:005:0026, 5110300000:02:005:0027, 5110300000:02:005:0028, 5110300000:02:005:0029, 5110300000:02:005:0030, 5110300000:02:005:0031, 5110300000:02:005:0032, 5110300000:02:005:0033, 5110300000:02:005:0034, 5110300000:02:005:0035, 5110300000:02:005:0036, 5110300000:02:005:0037, 5110300000:02:005:0038, 5110300000:02:005:0039, 5110300000:02:005:0040, 5110300000:02:005:0041, 5110300000:02:005:0042, 5110300000:02:005:0043, 5110300000:02:005:0044, 5110300000:02:005:0045, 5110300000:02:005:0046, 5110300000:02:005:0047, 5110300000:02:005:0048, 5110300000:02:005:0049, 5110300000:02:005:0050, 5110300000:02:005:0051, 5110300000:02:005:0052, 5110300000:02:005:0053, 5110300000:02:005:0054 шляхом заборони здійснювати у будь - який спосіб відчуження зазначених земельних ділянок, проводити будівництво на вказаних земельних ділянках та здійснювати заходи щодо реєстрації прав та обтяжень нерухомого майна у кримінальному провадженні за №12014160000001104 від 13.11.2014р. відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Дійсно,під часухвалення вироківсудом невирішувалося питанняпро скасуванняарешту майна,оскільки данепитання небуло предметомдослідження усудовому засіданні,так яквироки булиухвалені напідставі угодпро визнаннявинуватості,укладених міжпрокурором відділупрокуратури Одеськоїобласті таобвинуваченими, у присутності захисників, та представника Затоківської селищної ради, які не позначили свою позицію з цього приводу.

Разом з цим, положеннями статті 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності . Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ст.170 ч.1 КПК України арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомкримінального правопорушення,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку.

Частиною другою цієї ж статті регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 174 ч.4 КПК України регламентовано, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Крім цього,статтею 41Конституції Українивстановлено,що коженмає правоволодіти,користуватися ірозпоряджатися своєювласністю,результатами своєїінтелектуальної,творчої діяльності. Правоприватної власностінабувається впорядку,визначеному законом. Громадянидля задоволеннясвоїх потребможуть користуватисяоб`єктамиправа державноїта комунальноївласності відповіднодо закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Аналогічнетрактування щодонепорушності прававласності зазначенев ст.321ч.ч.1,2Цивільного кодексуУкраїни зазмістом якої,цитата:«Право власностіє непорушним.Ніхто неможе бутипротиправно позбавленийцього правачи обмеженийу йогоздійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом».

Відповіднодо вимогст.391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Разом з цим, наявна практика Верховного суду, так, у постанові Великої Палати Верховного суду за №202/1452/18 від 27.03.2019 року викладений висновок, що у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушене її право власності, навіть за умови, що вона не є часником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства.

Таким чином,на підставівикладеного,вивчивши клопотаннята матеріали,які обґрунтовуютьдоводи клопотання,суд дійшовдо висновкупро недоцільністьподальшого застосуваннязаходу забезпеченнякримінального провадженняу виглядіарешту майна,що клопотанняадвоката ОСОБА_3 ,діючого вінтересах ОСОБА_4 ,є вмотивованимта підлягаєзадоволенню,оскільки всіпроцесуальні діїзакінчені,судове провадженняу вищевказаномукримінальному провадженнюзавершене,по справіухвалені вирокина підставіугоди провизнання винуватості,заявником наданідокази щодоналежності майнавідповідно отриманоїінформації зДержавного реєструречових правна нерухомемайно прореєстрацію прававласності,свідоцтва проправо власностіна нерухомемайно за№32569098від 22.01.2015року, тобто дана обставина знайшла своє документальне підтвердження, крім того арештоване майно не є речовим доказом у кримінальному провадженні, предметом злочину чи спеціальної конфіскації, у зв`язку з чим з метою не порушення Конституційних прав громадян та реалізації права власника розпоряджатися або користуватися своїм майном, передбачених законодавчими актами України суд вважає, що є достатньо законних та обґрунтованих підстав для скасування арешту майна, так як на теперішній час відпала потреба в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.321, 391 ЦК України, ст.ст.170, 174, 369-372, 392 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з земельної ділянки під кадастровим номером: 5110300000:02:005:0026 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за №520/1919/16-к (Пр.№1-кс/520/383/16) від 17.02.2016 року в частині накладення арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером: 5110300000:02:005:0026 площею 0,03га.

Скасувати арешт з майна, належного на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме:

- земельної ділянки з кадастровим номером: 5110300000:02:005:0026, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (тридцять сім дріб двадцять).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали про скасування арешту з майна для виконання направити до Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Артура Савельєва, буд.6.

Ухвала набралачинності 8.10.2025року.Оригінал ухвализберігається вматеріалах справи №520/7114/16-к (Пр. №1-в/523/337/25).

Суддя: ОСОБА_9