Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/20588/25
Провадження №2/523/7709/25
У Х В А Л А
"15" жовтня 2025 р. м.Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ( місцезнаходження: 65609, м.Одеса, вул. Канатна, 83, ЄДРПОУ 20987385) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,
ВСТАНОВИВ
Представник Головного управління ПФУ в Одеській області Кір`як Ю.В. звернулось до суду через систему «Електронний суд» із позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 1581, 60 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.
На запит судді, 06 жовтня 2025 року засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» сформовано відповіді №1859541 з Єдиного державного демографічного реєстру, щодо місця реєстрації відповідача.
Ухвалою судді від 06 жовтня 2025 року позовна заява Головного управління ПФУ в Одеській області була залишена без руху з підстав порушення вимог ст.175, 177 ЦПК України.
14 жовтня 2025 року Головним управлінням ПФУ в Одеській області внесено заяву через систему «Електронний суд» про усунення недоліків викладених в ухвалі суду від 06.10.2025р. та надано квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.
Розглянувши вказану позовну заяву та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Пересипському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 1ст. 187 ЦПК України, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Статтею 11 ЦПК Українипередбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Згідно з ч. 3ст. 274 ЦПК Українипри вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За змістом ч. 4ст. 274 ЦПК Українив порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до п. 2 ч. 6ст. 19 ЦПК Українималозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на вказані у ст.11, ч. 3 ст.274 ЦПК Україникритерії, предмет спору та характер спірних правовідносин, а також те, що дана справа не підпадає під категорії, визначені ч. 4ст. 274 ЦПК України, суд визнає дану справу малозначною, як таку, що є справою незначної складності.
З урахуванням зазначеного дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, ч. 5ст. 279 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
З огляду на предмет позову та характер спірних правовідносин суддя вважає що, відповідна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).
Відповідно до п.113 Розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджено-го рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Відповідно до п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у змішаній формі з метою процесуальної економії, дотримання розумних строків та уникнення зволікань, що відповідає принципам та завданням цивільного судочинства.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 187, 274-278, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65609, м.Одеса, вул. Канатна, 83, ЄДРПОУ 20987385) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Здійснити формування та зберігання судової справи в змішаній: паперовій та електронній формах.
Учасникам справинадіслати копіїухвали провідкриття провадженняу справі,а увипадках,встановлених Цивільнимпроцесуальним кодексом,-разом зкопіями відповіднихдокументів,(велектронній форміна офіційнуелектронну адресувідповідного учасникасправи,у випадкунаявності унього офіційноїелектронної адресиабо разоміз розпискоюрекомендованим листомз повідомленнямпро вручення,якщо такаадреса відсутня,або черезкур`єрівза адресою,зазначеною стороноючи іншимучасником справи)протягом двохднів здня їїскладення.
Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченомуст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст.178, ч. 1 ст.278 ЦПК України).
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченомуст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.
Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченомуст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченомуст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання (п. 10 ч. 2ст. 187 ЦПК України).
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повну ухвалу суду складено та підписано 15 жовтня 2025 року.
Суддя
Судове рішення № 131004599, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 15.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/20588/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: