Ухвала суду № 131003381, 14.10.2025, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Окнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/849/23

Провадження № 2/506/57/25

У Х В А Л А

про призначення судової земельно-технічної експертизи

14.10.2025 року селище Окни

Окнянськийрайонний суд Одеської областіускладі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Тинкован Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «АНІТА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння,-

в с т а н о в и в:

04.08.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння, а саме: земельної ділянки розміром 46,0 га, яка передана ОСОБА_3 у постійне користування, для ведення селянського (фермерського) господарства на підставі Державного акту серії ІІІ-ОД № 026916 від 25.01.2002 року.

07.08.2023 року суддею Чеботаренко О.Л. прийнято ухвалу про задоволення самовідводу.

18.09.2023 року справа передана судді Бурдинюк О.С.

Ухвалою від 21.09.2023 року позов залишено без руху. Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали, яку він отримав 22.09.2023 року.

03.10.2023 року на адресу суду, надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

04.10.2023 року від представника позивача адвоката Шарандака А.А. надійшла заява про надання додаткового строку для усунення недоліків, в зв`язку з необхідністю отримання відповіді на адвокатський запит.

Ухвалою суду від 04.10.2023 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків.

18.10.2023 року від сторони позивача надійшла заява про відкриття провадження у справі та підставі наявних доказів.

19.10.2023 року відкрито провадження у даній справі.

06.02.2024 року від сторони позивача надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження по справі.

Ухвалою від 14.02.2024 року призначено судову земельно-технічну експертиз та зупинено провадження по справі.

16.04.2024 року до суду, з експертної установи, повернута вищевказана цивільна справа з клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та рахунок за проведення експертизи.

22.04.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Ухвалою від 23.04.2024 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 16.05.2024 року на 10.30 год.

25.04.2024 року до суду в системі «Електронний суд» надійшли пояснення третьої особи, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

02.05.2024 року суду в системі «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення третьої особи, згідно з якими затверджені документи із землеустрою, щодо оспорюваних земельних ділянок, до місцевого фонду документації землеустрою та оцінки земель, який ведеться відділом, не передавалися.

16.05.2024 року від представника позивача адвоката Шарандака А.А. надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 16.05.2024 року витребувано докази, у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хоми А.С, які необхідні для проведення експертизи.

27.05.2024 року від сторони позивача надійшло клопотання про долучення документів для проведення експертизи, а саме технічної документації та CD диска.

26.06.2024 року від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хоми А.С. надійшли витребувані документи.

02.07.2024 року провадження по справі зупинено, матеріали цивільної справи та додаткові матеріали направлені експерту для проведення експертизи.

16.09.2024 року до суду, з експертної установи, повернута вищевказана цивільна справа з додатками та повідомленням № 24-1429 про неможливість надання висновку.

13.11.2024 року в системі «Електронний суд» від сторони позивача до суду надійшло клопотання про призначення експертизи, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ.

Ухвалою від 11.12.2024 року провадження по справі зупинене, матеріали цивільної справи та додаткові матеріали направлені експерту для проведення експертизи.

23.01.2025 року до суду, з експертної установи, надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

28.01.2025 року поновлено провадження по справі.

26.02.2025 року від сторони позивача надійшло клопотання про витребування доказів з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області.

05.03.2025 року клопотання сторони позивача задоволено та витребувано необхідну інформацію.

11.03.2025 року до суду в системі «Електронний суд» надійшли витребувані документи з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

11.03.2025 року до суду з Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області

надійшов лист, згідно з яким селищна рада не приймала рішення №160-ХХІІІ від 21.12.2001 року.

Ухвалою від 23.03.2025 року провадження по справі зупинене, матеріали цивільної справи та додаткові матеріали направлені експерту для проведення експертизи.

Законом України від 26 лютого 2025 року №4273-ІХ Красноокнянський районний суд Одеської області перейменовано на Окнянський районний суд Одеської області (відомості в ЄР від 05.05.2025 року).

22.05.2025 року до суду, з експертної установи, надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

29.05.2025 року від сторони позивача надійшло клопотання про витребування доказів з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

02.06.2025 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 05.06.2025 року витребувано додаткові докази з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

09.06.2025 року з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшов лист, згідно з яким у них відсутні картографічні матеріали, плани формування території та встановлення меж Ставрівської сільської ради Красноокнянського району, станом на 2002 - 2018 роки, на яких відображено розташування, в межах сільської ради, земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства переданої громадянину ОСОБА_3 , згідно державного акту серія ІІІ-ОД №026919 та розпорядження №161-ХХІІ від 21.12.2001.

Ухвалою від 02.07.2025 року провадження по справі зупинене, матеріали цивільної справи та додаткові матеріали направлені експерту для проведення експертизи.

29.07.2025 року до суду, з експертної установи, надійшло повідомлення про неможливість надання відповіді на питання ухвали суду та залишення ухвали від 11.12.2025 року про призначення судової земельно-технічної експертизи без виконання.

01.08.2025 року поновлено провадження по справі.

14.08.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

З 25.08.2025 року по 12.09.2025 року відпустка судді.

16.09.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

14.10.2025 року в системі «Електронний суд» від сторони позивача до суду надійшло клопотання про призначення експертизи, проведення якої доручити Одеському НДІСЕ. Крім того, представник наголосив що 22.04.2024 року позивачем сплачено рахунок №24-1429(52) від 27.03.2024 року за проведення експертизи у сумі 54524,16 грн.

Позивач, представник позивача, відповідачі та представник третьої особи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, суд прийняв рішення про розгляду справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України.

Додаткових питань на вирішення експерта, учасниками судового розгляду запропоновано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Крім того, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Спір між сторонами не врегульовано.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи заявлене представником позивачаадвокатом Шарандаком А.А., то оплату за проведення призначеної експертизи, у відповідності до вимог ч.2 ст.135 ЦПК України, слід покласти на позивача.

Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 13,77,81,103,104 ,135,252,253,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Шарандака А.А. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, а саме: чи накладаються земельної ділянки, власниками яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , кадастрові номери:

№ 5123183700:01001:0587, № 5123183700:01001:0591, № 5123183700:01001:0592,

№ 5123183700:01001:0593, № 5123183700:01001:0594, № 5123183700:01001:0595,

№ 5123183700:01001:0596, № 5123183700:01001:0597, № 5123183700:01001:0598,

№ 5123183700:01001:0599, № 5123183700:01001:0600, № 5123183700:01001:0601,

№ 5123183700:01001:0602, № 5123183700:01001:0603, № 5123183700:01001:0604,

№ 5123183700:01001:0605, № 5123183700:01001:0607, № 5123183700:01001:0609,

№ 5123183700:01001:0610, № 5123183700:01001:0588, № 5123183700:01001:0589,

№ 5123183700:01001:0590,

на земельну ділянку площею 46,0 га, користувачем якої є селянське (фермерське) господарство «АНІТА» (код ЄДРПОУ 31929597) на підставі державного акту на право користування землею, яка надана останньому відповідно до державного акту Серії ІІІ-ОД №026919, виданого Красноокнянською районною радою народних депутатів.

Яка площа накладання земельних ділянок власниками яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , кадастрові номери:

№ 5123183700:01001:0587, № 5123183700:01001:0591, № 5123183700:01001:0592,

№ 5123183700:01001:0593, № 5123183700:01001:0594, № 5123183700:01001:0595,

№ 5123183700:01001:0596, № 5123183700:01001:0597, № 5123183700:01001:0598,

№ 5123183700:01001:0599, № 5123183700:01001:0600, № 5123183700:01001:0601,

№ 5123183700:01001:0602, № 5123183700:01001:0603, № 5123183700:01001:0604,

№ 5123183700:01001:0605, № 5123183700:01001:0607, № 5123183700:01001:0609,

№ 5123183700:01001:0610, № 5123183700:01001:0588, № 5123183700:01001:0589,

№ 5123183700:01001:0590,

на земельну ділянку площею 46,0 га, користувачем якої є селянське (фермерське) господарство «АНІТА» (код ЄДРПОУ 31929597) на підставі державного акту на право користування землею, яка надана останньому відповідно до державного акту Серії ІІІ-ОД №026919, виданого Красноокнянською районною радою народних депутатів.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Направити у розпорядження експерта матеріали цивільної справи№ 506/849/23.

Сплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача.

Копію ухвали направити установі, якій доручено проведення експертизи для виконання, а також сторонам по справі для відома.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк