Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/11057/25
2-а/212/75/25
У Х В А Л А
15 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення, -
встановив:
В провадження судді Покровського районного суду міста Кривого рогу Чайкіна І.Б. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 року надійшов вищевказаний адміністративний позов..
Ухвалою судді від 23.09.2025 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін на усунення зазначених в ній недоліків.
Слід зазначити, що адміністративний позов подано через систему електронний суду та позивач ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд»
Ухвала про залишення позову без руху від 23.09.2025 року отримана ОСОБА_1 23.09.2025 року о 21:45:05 годині в його електронний кабінет, що підтверджено довідкою про доставку електронного документу..
За правилами ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно ч.1, 3 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справіповідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу,за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України та ч.ч. 5,6 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху вважається належним чином врученою позивачу, станом на 15.10.2025 року недоліки вказані в ухвалі позивачем не усунуто, оскільки позивачем не подано документів на підтвердження сплати судового збору, або на підтвердження звільнення його від слати судового збору, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.8 ст. 169 КАС України).
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала складена та підписана 15.10.2025 року.
Суддя І. Б. Чайкін
Судове рішення № 131003341, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 15.10.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/11057/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: