Рішення № 131003181, 14.10.2025, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/371/25

Справа № 470/868/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом до відповідачки, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Рассказовим Д.І., що діє на підставі довіреності № 2705/25-14 від 27 травня 2025 року.

В позові зазначено, що між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачкою 06 жовтня 2024 року було укладено Кредитний договір (оферти) № 06.10.2024-100000484. Відповідно до умов Договору відповідачці надано кредит, у розмірі 16000,00 грн. на строк 140 днів, зі сплатою за користування кредитом 1% від вартості кредиту за кожен день користування, сплатою комісії за надання кредиту, в розмірі 2400,00 грн., та неустойки, в розмірі 160,00 грн., що нараховується за кожен день невиконання кожного окремого зобов`язання. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачці кредит, в свою чергу ОСОБА_1 зобов`язання за Договором не виконала, у зв`язку з чим, станом на момент пред`явлення позову у неї утворилася заборгованість, в розмірі 45353,62 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту, в розмірі 16000,00 грн., заборгованості по процентам, в розмірі 20160,00 грн., заборгованості по комісії, в розмірі 1193,62 грн. та заборгованості по неустойці, у розмірі 8000,00 грн. На підставі зазначеного, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 06.10.2024-100000484 від 06 жовтня 2024 року, в розмірі 45353,62 грн. та суму сплаченого судового збору, в розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовнихвимог вповному обсязі та не заперечення проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є відповідні докази, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не направляла.

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

06 жовтня 2024 року між позивачем та відповідачкою в електронній формі, згідно ЗУ «Про електронну комерцію», було укладено кредитний договір № 06.10.2024-100000484, за яким позивач надав відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти, в розмірі 16000,00 грн. строком на 140 днів, зі сплатою за користування кредитом 1,0 % за день від суми кредиту протягом усього строку кредитування, комісії за надання кредиту, в розмірі 2400,00 грн. та неустойки, в розмірі 160,00 грн., що нараховується за кожен день невиконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного зобов`язання. Про вказане свідчить копія заявки до кредитного договору від 06 жовтня 2024 року, підписаної відповідачкою електронним підписом, копія пропозиції про укладення договору (оферта) від 06 жовтня 2024 року, копія відповіді позичальника про прийняття пропозиції від 06 жовтня 2024 року та паспорту споживчого кредиту, також підписаних відповідачкою одноразовим ідентифікатором (а.с.16-24).

Позивач виконав зобов`язання за кредитним договором, перерахувавши відповідачці грошові кошти на картковий рахунок, що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 03 вересня 2025 року, однак остання не виконалавзятих насебе задоговором зобов`язань,грошові кошти,відсотки заїх користуваннята комісіюне вповному обсязіповернула,у зв`язкуз чимв періодз 06жовтня 2024року до22лютого 2025року їйнараховано заборгованість,в розмірі45353,62грн., з яких: 16000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 20160,00 грн. заборгованість за відсотками, 1193,62 грн. комісія за надання кредиту та 8000,00 неустойка (а.с.12-13).

Суму заборгованості перед позивачем відповідачка в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору.

Згідно з пунктом 6 статті 3 ЦК Українисправедливість, добросовісність та розумність належать до загальних засад цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За вимогами ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалахсправи відсутнідокази належноговиконання відповідачкоюзобов`язанняпо погашеннюкредитної заборгованості,розрахунок заборгованостівідповідачкою неспростовано.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору та не в повному обсязі розрахувалася з позивачем за отримані грошові кошти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту, в розмірі 16000,00 грн., заборгованості за відсотками, в розмірі 20160,00 грн. та заборгованості за комісією за надання кредиту, в розмірі 1193,62 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідачки на користь позивача неустойки, в розмірі 8000,00 грн., то за вимогами ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Однак, згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX, в Україні в зв`язку з російською агресією введено воєнний стан, який продовжено дотепер.

За такого,враховуючи,що відповідачцінараховано заборгованістьза неустойкоюв періодз 06жовтня 2024до 22лютого 2025року,тобто вперіод діїв Українівоєнного стану,суд дійшоввисновку провідмову позивачув стягненніз відповідачкизаборгованості занеустойкою,в розмірі8000,00грн.

Посилання позивача в позовній заяві на ЗУ «Про споживче кредитування», як на підставу для стягнення неустойки, в якому будь-якої заборони на її нарахування не передбачено, судом до уваги не приймаються, оскільки вони вказаних висновків суду не спростовують та не спростовують вимог ЦК України про звільнення позичальника від відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Загальний розмірі заборгованості, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача за укладеним 06 жовтня 2024 року кредитним договором, складає 37353,62 грн., з яких 16000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 20160,00 грн. заборгованість за відсотками та 1193,62 грн. заборгованість за комісією.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 1995,11 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр»,код ЄДРПОУ37356833, заборгованість за кредитним договором № 06.10.2024-100000484 від 06 жовтня 2024 року, в розмірі 37353,62(тридцятьсім тисячтриста п`ятдесяттри грн.62коп.)грн., з яких: 16000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 20160,00 грн. заборгованість за відсотками та 1193,62 грн. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр»,код ЄДРПОУ37356833, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 1995,11 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місце знаходження: вул. Саксаганського, 133-А м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 14 жовтня 2025 року.

Суддя С. А. Луста