Постанова № 131003177, 15.10.2025, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1625/25

ПОСТАНОВА

15 жовтня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вилкове Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 374664 від 15.08.2025 року, вбачається, що 15.08.2025 року о 12 годині 20 хвилин, прикордонним нарядом «ГрР» спільно з ВВВБ 17 ПРИКЗ, в районі п/зн 1421 на відстані 100 м. до лінії Державного кордону України, було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який в складі групи осіб з семи чоловік здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону України в Румунію, поза пунктом пропуску через ДК, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що з 23.07.2025 року перебував у своєї бабусі, яка проживає в м. Вилкове Ізмаїльського району Одеської області. 15.08.2025 року він був з батьком. В подальшому ОСОБА_1 , відмовився давати пояснення, посилаюсь на те, що всі пояснення він давав при затриманні. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, не визнав у повному обсязі.

Представник Державної прикордонної служби, ОСОБА_2 , допитаний в якості свідка, в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 374664 від 15.08.2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП;

- протоколом про адміністративне затримання від 15.08.2025 року;

- рапортом помічника начальника відділу (з адміністративно юрисдикційної діяльності) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 ;

- схемою виявлення правопорушення;

Відповідно до вимогст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення

Відповідно до вимог ст. ст.251,252 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так відповідно до санкції ч. 2ст. 204-2 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь - яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона незаконного перетинання державного кордону передбачає наявність прямого умислу, тобто виражається в навмисній формі вини, коли особа розуміє, що незаконно перетинає ДКУ та бажає вчинити такі протиправні дії.

Так охорона державного кордону України є невід`ємною складовою загальнодержавної системи захисту державного кордону і полягає у здійсненні Державною прикордонною службою України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах, а також Збройними Силами України у повітряному та підводному просторі відповідно до наданих їм повноважень заходів з метою забезпечення недоторканності державного кордону України.

Державний кордонУкраїни-целініяі вертикальнаповерхня,щопроходитьпо ційлінії,визначаємежідержавної територіїУкраїни,просторовірубежідії державногосуверенітетуУкраїни.ОхороноюДержавногокордону УкраїнизаймаєтьсяДержавнаприкордонна службаУкраїни.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність громадянина України ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст.ст. 34,35 КпАП України, суддею не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину громадянина України ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме: спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб вірною, оскільки не визнання вини є формою захисту, а його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними доказами.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, характер протиправних дій, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 204-1, 268, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Реквізити длясплати штрафу: Отримувач ГУКв Од.обл./отгм.Вилк.21081100;Код отримувача(ЄДРПОУ)37607526; Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.подат.); Номер рахунку(IBAN)UA248999980313020106000015596;КОД КДБ21081100; Найменування податку Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі № 502/1625/25.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан