Постанова № 131002274, 15.10.2025, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1823/25

Провадження № 3/493/683/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтськогорайонного судуОдеської областіІльніцька О.М.,за участюсекретаря Кравчук Н.В.,особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія 2 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу автомобільної роти підвозу боєприпасів, який 20.01.2025 року, 18.03.2025 року, 29.07.2025 року, 12.08.2025 року Балтським районним судом Одеської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2025 року о 12:00 год. старший солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 знаходився на службі на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, невпевнена хода, хаотичні рухи, емоційна збудженість. Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КП «Балтська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_2 відмовився.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, пояснивши, що він 10.10.2025 року на території військової частини він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, його стан викликаний втомою після чергування та наявністю захворювання. Направлення для проходження медичного огляду в лікарні йому не видавалося.

Вина ОСОБА_1 у вчиненомуадміністративному правопорушенні,передбаченомуч. 3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом А3269 № 19 про адміністративне правопорушення від 11.10.2025 року.

Направленням № 1202 від 10.10.2025 року на обстеження у КП «Балтська багатопрофільна лікарня» старшого солдата ОСОБА_1 для визначення вмісту алкоголю.

Актом фіксації відмови від проходження обстеження у КП «Балтська багатопрофільна лікарня» для визначення вмісту алкоголю від 10.10.2025 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від обстеження на алкоголь.

Актом медичногооглядустаршимбойовим медикомавтомобільної ротипідвозу боєприпасіввійськової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_1 , відповідно до якого у останнього присутні ознаки вживання алкоголю (почервоніння обличчя, невпевнені рухи).

Рапортом т.в.о. командира автомобільної роти підвозу боєприпасів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 10.10.2025 року про те, що 10.10.2025 року о 12 год. ним під час перевірки особового складу був виявлений з явними ознаками вживання спиртних напоїв водій 2 відділення 2 автомобільного взводу автомобільної роти підвозу боєприпасів старший солдат ОСОБА_1 .

Письмовими поясненнями тракториста-машиніста екскаватора відділення інженерної техніки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_6 від 10.10.2025 року, зі змісту яких вбачається, що 10.10.2025 року о 12 год. вони були присутні під час зовнішнього огляду старшого солдата ОСОБА_1 сержантом ОСОБА_7 . Факт наявності ознаків алкогольного сп`яніння у старшого солдата ОСОБА_1 , а саме почервоніння обличчя, емоційне збудження, хаотичні рухи, невпевнена хода, запах алкоголю з порожнини рота, підтверджують.

Письмовим поясненням старшого бойового медика автомобільної роти підвозу боєприпасів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 10.10.2025 року, зі змісту якого вбачається, що 10.10.2025року о12год.вона занаказом заступникакомандира військовоїчастини НОМЕР_1 з психологічноїпідтримки персоналу ОСОБА_8 ,провела зовнішнійогляд старшогосолдата ОСОБА_1 .В результатіогляду буловстановлено,що старшийсолдат ОСОБА_1 перебуває наслужбі зознаками вживанняспиртних напоїв,а саме:почервоніння обличчя,емоційно збуджений,хаотичні рухи,невпевнена хода,запах алкоголюз рота.Виписано направлення № 1202 до КП «Балтська багатопрофільна лікарня» на предмет визначення вмісту алкоголю у старшого солдата ОСОБА_1 , від якого він відмовився. Факт перебування на службі старшого солдата ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв підтверджує.

Актом № 1 від 11.10.2025 року про те, що військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився ознайомлюватися, надавати пояснення та підписувати протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний всудовому засіданнів якостісвідка тракторист-машиніст екскаватора відділення інженерної техніки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 пояснив, що 10.10.2025 року в його присутності військовослужбовець ОСОБА_1 , зовнішній вигляд якого та запах алкоголю могли свідчити про можливе перебування в стані сп`яніння, відмовився отримувати направлення та проходити медичний огляд на стан сп`яніння в лікарні, а також відмовився надавати пояснення та підписувати протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний всудовому засіданнів якостісвідка солдат резерву взводу резерву рядового складу роти резерву військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_10 пояснив, що 10.10.2025 року в його присутності військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився отримувати направлення для проходження огляду на стан сп`яніння в лікарні, чи був зовнішній вигляд ОСОБА_1 викликаний станом сп`яніння, йому не відомо.

Допитана всудовому засіданнів якостісвідка старший бойовий медик автомобільної роти підвозу боєприпасів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 пояснила, що 10.10.2025 року вона оглядала військовослужбовця ОСОБА_1 на території військової частини, який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, емоційно збуджений, хаотичні рухи, невпевнена хода, запах алкоголю з рота. В зв`язку з чим нею було підготовлено направлення до медичного закладу для його огляду на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився в присутності інших осіб.

Сукупність вказаних доказів підтверджує, що старший солдат ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення та в умовах особливого періоду, повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме в умовах особливого періоду відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/1823/25, ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ