Рішення № 131001480, 14.10.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7734/25 2/335/3368/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого суддіМакарова В.О.,

за участю секретарясудового засідання Філатової О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» звернулося до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 23.10.2024 між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 8412000, за яким він отримав у борг 14000 грн. на строк 360 днів з остаточним терміном повернення кредиту 07.11.2024.

У зв`язку з невиконанням зобов`язання щодо сплати кредиту та відсотків за його використання, у відповідача виникла заборгованість перед товариством, у розмірі 27570 грн., яку він просив стягнути з нього та судові витрати, а саме судовий збір, у розмірі 2422,40 грн. та інші судові витрати, в розмірі 105,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позові зазначила про слухання справи у її відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових викликів на зареєстровану адресу місця проживання, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надходило, правом на подання відзиву не скористалася.

14.10.2025 судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

23.10.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 8412000, за яким товариство надало відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі цілі, в розмірі 14000,00 грн. на строк 360 днів, зі сплатою щомісяця зниженої процентної ставки в день 0,90 % від суми кредиту та стандартної процентної ставки в день 1,0 % від суми кредиту.

Крім того відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, де сторонами детально визначено умови кредитування, що зазначені в договорі.

Вказаний договір та паспорт споживчого кредиту було підписано шляхом обміну електронними повідомленнями із використанням одноразового ідентифікатору у порядку, визначеномустаттею 12 Законом України «Про електронну комерцію», про що свідчать копії вказаних документів.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» виконало зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачці грошові кошти, що підтверджується листом ТОВ «Пейтек» від 14.05.2025 про зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, однак остання не виконала взятих на себе зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування вчасно не повернула.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачу нараховано за даним кредитним договором, станом на 13.05.2025 року, заборгованість у розмірі 27570 грн., з яких 14000 грн. заборгованість за тілом кредиту та 13570 грн. заборгованість за процентами.

Не дивлячись на пред`явлення позивачем досудової вимоги від 04.06.2025 Вих. № 8412000/2025, відповідачка суму заборгованості перед позивачем в добровільному порядку не сплачує.

Відповідно дост. 526 ЦК України,зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК Українипередбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За вимогами ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 зазначеної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст. 10461053цьогоКодексуякщо інше не випливає з суті кредитного договору.

Частина 2ст. 1050 ЦК Українипередбачає, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, не в повному обсязі повернула отримані грошові кошти та сплатила проценти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:на професійну правничу допомогу;пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зістаттею 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розглянувши вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 105 грнсудові витрати, суд зазначає таке.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Представником позивача зазначено, що судові витрати становлять в розмірі 105 грн 00 коп., та в якості підтвердження до суду було надано: договір про надання правничої допомоги та копію додаткової угоди.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення судових витрат в розмірі 105 грн 00 коп.

На підставі ст.141ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ПозовТовариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованістьза договором про надання споживчого кредиту № 8412000 від 23.10.2024, станом на 13.05.2025,в розмірі 27570 (двадцять сім тисяч п`ятсот сімдесят) грн., з яких 14000 грн. заборгованість за тілом кредиту та 13570 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2422,40 грн. тавитрат на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 105 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 41078230,юридична адреса: проспект Берестейський, 90-А м. Київ, 03062.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Макаров