Ухвала суду № 130999546, 15.10.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"15" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3725/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю. В.,

розглянувши клопотання (вх. № 32188/25 від 14.10.2025) представника Комунального закладу «Опорний заклад освіти «Слобідський ліцей» Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області про відкладення розгляду справи № 916/3725/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна паливна компанія «ОБЛПАЛИВО» (65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 115, офіс 204; код ЄДРПОУ 41701548)

до відповідачів:

1) Комунального закладу «Опорний заклад освіти «Слобідський ліцей» Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області (66050, Одеська обл., Подільський район, смт Слобідка, вул. Незалежності, буд. 2-О; код ЄДРПОУ 33775678),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ ІНТЕРГРУП» (26300, Кіровоградська обл., Голованівський район, м. Гайворон, вул. Автомобілістів, буд. 1; код ЄДРПОУ 45113692)

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень та повідомлення, визнання договору недійсним;

представники сторін:

від позивача Воронков В. О.,

від відповідача-1 не з`явився,

від відповідача-2 не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебуває справа № 916/3725/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна паливна компанія «ОБЛПАЛИВО» до відповідача-1 Комунального закладу «Опорний заклад освіти «Слобідський ліцей» Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ ІНТЕРГРУП» про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень та повідомлення, визнання договору недійсним.

14.10.2025 на електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката Голуменкова В.В. про відкладення розгляду справи, яке зареєстровано канцелярією суду за вх. № 32188/25.

Розглянувши клопотання, суд зазначає, що за приписами ч. 5, 6 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Абзацом 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Клопотання про відкладення розгляду справи надіслано представником відповідача-1 на електронну пошту суду. З протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що підпис створено та перевірено успішно. Однак такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подане представником відповідача-1 клопотання не містить відомостей про його підписання електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на клопотання із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка його подає, та свідчить про використання непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із відповідним клопотанням.

Враховуючи, що представник відповідача-1 звернувся до суду не у спосіб, передбачений процесуальним законодавством, клопотання подано не з використанням електронного кабінету ЄСІТС, суд дійшов висновку про повернення його заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

При цьому суд встановив, що як відповідач-1, так і його представник адвокат Голуменков В. В. мають зареєстровані електронні кабінети у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Втім, при зверненні із клопотанням представник відповідача-1 не пояснив, в чому полягає неможливість подання клопотання через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 20.05.2024 у справі № 925/1281/23.

Керуючись ст.ст. 6, 42, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання (вх. № 32188/25 від 14.10.2025) представника Комунального закладу «Опорний заклад освіти «Слобідський ліцей» Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області про відкладення розгляду справи № 916/3725/25 повернути без розгляду.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засіданні 15 жовтня 2025 р. Повну ухвалу складено та підписано 15 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков