Ухвала суду № 130999264, 15.10.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.10.2025 Справа № 914/2252/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Знетиняк Д.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстарлайн", м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка для бізнесу", м. Львів

про: стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 248 774,70 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області в систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстарлайн" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка для бізнесу" про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 248 774,70 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025, справу № 914/2252/25 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.07.2025, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначити на 26.08.2025.

11.08.2025 представником відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 20993/25.

11.08.2025 від представника позивача на адресу суду в систему Електронний суд надійшла відповідь на відзив з додатками за вх. № 21101/25.

11.08.2025 представником відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 914/2252/25 за правилами загального позовного провадження з додатками за вх. № 21000/25.

Протокольною ухвалою суду від 10.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 914/2252/25 за правилами загального позовного провадження за вх. № 21000/25 від 11.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.08.2025, розгляд справи по суті призначено на 10.09.2025.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.09.2025, розгляд справи по суті призначено на 08.10.2025.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.10.2025, судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 15.10.2025.

10.10.2025 представником позивача подано на адресу суду «Електронний суд» заяву про закриття провадження у справі № 914/2252/25 з додатками за вх. № 4287/25.

У вказаній заяві за вх. № 4287/25 від 10.10.2025 представник позивача повідомляє про те, що відповідачем повернуто безпідставно отримані кошти, з приводу яких виник спір у справі у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 7695 від 09.10.2025 на суму 248 774,70 грн., яка долучена до матеріалів справи. На підставі наведеного, позивач просить суд закрити провадження у справі № 914/2252/25 та повернути сплачений судовий збір.

15.10.2025 представник позивача в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

15.10.2025 представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

Враховуючи ч.3 ст.222 ГПК України, відповідно до якої, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу під час судового засідання 15.10.2025 не здійснюється.

Предметом спору у даній справі, є стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно отриманих коштів в розмірі 248 774,70 грн.

Судом встановлено, що відповідач 09.10.2025 здійснив оплату заборгованості перед позивачем в розмірі 248 774,70 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 7695 від 09.10.2025 на суму 248 774,70 грн., яка долучена до матеріалів справи. Відтак, предмет спору у даній справі відсутній.

Господарський суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Верховний Суд у постановах від 14.05.2020 у справі № 907/737/18, від 13.06.2018 у справі № 905/1584/15 вказав, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (аналогічну правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду у справі № 13/51-04 (постанова від 26.06.2019) і Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема у справі № 916/144/18 (постанова від 25.07.2019).

Враховуючи те, що предмет спору у справі № 914/2252/25 про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 248 774,70 грн. існував на момент подання позовної заяви 22.07.2025 та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, то суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 914/2252/25, у зв`язку з відсутністю предмета спору, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача (за вх. № 4287/25 від 10.10.2025) в частині закриття провадження у справі № 914/2252/25 задоволити та закрити провадження у справі № 914/2252/25 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстарлайн" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка для бізнесу" про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 248 774,70 грн., згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору).

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві про закриття провадження у справі № 914/2252/25 за вх. № 4287/25 від 10.10.2025, позивач просить суд також повернути йому із Державного бюджету сплачений судовий збір.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з даним позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 985,29 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 423 від 21.07.2025 на суму 2 985,29 грн.

Таким чином, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, внаслідок закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача в частині повернення судового збору за вх. № 4287/25 від 10.10.2025 та про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрстарлайн" з Державного бюджету України 2 985,29 грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 423 від 21.07.2025 на суму 2 985,29 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 42, 46, ст. 123, ч.3 ст.222, п. 2 ч. 1 ст. 231, ч.ч. 3, 4 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача (за вх. № 4287/25 від 10.10.2025) в частині закриття провадження у справі № 914/2252/25 задоволити.

2. Закрити провадження у справі № 914/2252/25 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстарлайн" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка для бізнесу" про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 248 774,70 грн., згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору).

3. Клопотання представника позивача в частині повернення судового збору за вх. № 4287/25 від 10.10.2025 задоволити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрстарлайн" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, проспект Трубників, буд. 91, офіс 220; код ЄДРПОУ №43158642) з Державного бюджету України 2 985,29 грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 423 від 21.07.2025 на суму 2 985,29 грн., у зв`язку із закриттям провадження у справі, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору).

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Долінська О.З.