Ухвала суду № 130998987, 22.09.2025, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

про забезпечення позову

Справа № 129/2532/25

Провадження № 2-з/126/2/2025

"22" вересня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" адвоката Будьонного Віталія Сергійовича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" адвокат Будьонний В.С. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову з тих підстав, що як стверджує, що АТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Т.І., приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л. про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та договору купівлі-продажу транспортного засобу. На переконання позивача, справжня мета цих правочинів убезпечити майно від майбутнього звернення стягнення на нього. Тобто мета цього позову - повернути майно, яке було відчужено, у власність відповідача-1. Позивач вважає, що відповідачами було вчинено правочини на шкоду інтересам кредитора (фраудаторний правочин). Позивач просить забезпечити позов шляхом заборони діючому власнику, органам державної реєстрації прав на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо транспортного засобу, який у минулому належав відповідачу-1, а також шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що полягає у забороні діючому власнику відчужувати відповідне майно. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до подальшого відчуження майна, що фактично нівелює судовий захист позивача, за яким він звернувся. Забезпечуючи позов у цій справі, суд забезпечить баланс інтересів позивача та відповідачів, оскільки з одного боку для позивача буде гарантовано реальне виконання рішення, а з іншого боку - для відповідачів протягом розгляду справи будуть відсутні будь-які обмеження щодо користування та володіння майном. Тобто негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову суттєво менші, ніж наслідки невжиття відповідних заходів, оскільки у разі відчуження відповідного майна за час розгляду справи позивач буде вимушений повторно звертатися із аналогічним позовом. Просить в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_3 , сервісним центрам МВС України, Центрам надання адміністративних послуг вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу марки Opel Astra, 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 ; забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 0520483400:03:002:0171, розташовану за адресою: Вінницька область Гайсинський район М`якохідська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2322924605204), що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснено в п.п. 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони проводити відчуження майна до набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 292 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" адвоката Будьонного Віталія Сергійовича про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити сервісним центрам МВС України, Центрам надання адміністративних послуг до набрання рішенням суду законної сили вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу марки Opel Astra, 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_3 до набрання рішенням суду законної сили проводити відчуження належного їй рухомого майна, а саме транспортного засобу марки Opel Astra, 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_2 до набрання рішенням суду законної сили проводити відчуження належного йому нерухомого майна, а саме земельної ділянки, кадастровий номер 0520483400:03:002:0171, розташованої за адресою: Вінницька область Гайсинський район М`якохідська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2322924605204), що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Копію ухвали направити сторонам для подальшого пред`явлення для виконання.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Бершадський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Гуцол