Ухвала суду № 130998395, 14.10.2025, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
14.10.2025
Номер справи
905/1063/25
Номер документу
130998395
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.10.2025 Справа № 905/1063/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області (49011, місто Дніпро, вулиця Щепкіна, будинок №35; код ЄДРПОУ/Умовний код 2570700223) в інтересах держави в особі

Костянтинівської міської ради, повноваження якої тимчасово виконує Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області (85114, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок №260; код ЄДРПОУ 44887499 )

до Громадської організації «Відродження та розбудова міста Костянтинівка» (85106, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Комарова, будинок №17; код ЄДРПОУ 42144639)

про визнання недійсним договору позички, зобов`язання повернути майно, скасування державної реєстрації права позички

В С Т А Н О В И В

Заступник керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради, повноваження якої тимчасово виконує Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, до Громадської організації «Відродження та розбудова міста Костянтинівка» в якому просить:

- визнати недійсним договір позички від 29.01.2020, укладений між Костянтинівською міською радою та Громадською організацією «Відродження та розбудова міста Костянтинівка» із застосуванням наслідків недійсності правочину.

- зобов`язати Громадську організацію «Відродження та розбудова міста Костянтинівка» повернути Костянтинівській міській раді, повноваження якої тимчасово виконує Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району, 93/100 часток від загальної площі будівлі кінотеатру, розташованої за адресою: вул. Торецька, буд. 302, м. Костянтинівка, Краматорський район, Донецька область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2018020614126).

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права позички Громадської організації «Відродження та розбудова міста Костянтинівка», проведену 29.01.2020 за № 35237931, на 93/100 часток від загальної площі будівлі кінотеатру, розташованої за адресою: вул. Торецька, буд. 302, м. Костянтинівка, Краматорський район, Донецька область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2018020614126).

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначено, що укладення договору позички від 29.01.2020, згідно якого відповідачу була передана будівля кінотеатру, укладено з порушенням вимог законодавства у сфері охорони культурної спадщини, а саме за відсутності передбаченого вимогами п. 16 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про охорону культурної спадщини» погодження рішення про передачу будівлі Кінотеатру у позичку зі сторони управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації. На підставі вказаного прокурор просить визнати недійсним договір позички від 29.01.2020 та застосувати наслідки недійсності правочину.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Пунктом 4 частини 2 статті 176 ГПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з приписами частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

При дослідженні позовної заяви встановлено, що заявником у вступній частині позову в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору зазначено Управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації, проте за текстом позову обґрунтувань щодо необхідності залучення такої особи не вказано.

Зазначення третьої особи у позовній заяві не означає автоматичного залучення її судом до справи. Суд може залучити таку особу до участі у провадженні, якщо він встановить, що рішення може вплинути на її права та обов`язки. Це не є автоматичним процесом, а вимагає від суду оцінки відповідності прав та інтересів третьої особи, а також її можливого залучення відповідно до законодавства.

За приписами частини 2 статті 50 Господарського-процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до підпункту 49 пункту 4 Положення про управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 28.04.2015 № 170 (із змінами) Управління відповідно до покладених на нього завдань погоджує відчуження або передачу пам`яток місцевого значення їхніми власниками чи уповноваженими ними органами іншим особам у володіння, користування або управління.

Крім того, саме Управлінням культури і туризму Донецької облдержадміністрації 29.03.2019 приймалось рішення щодо не занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України будівлі кінотеатру за адресою: вул. Торецька, буд. 302, м. Костянтинівка, Донецька область, за результатами чого вирішено звернутися до Міністерства культури України з відповідним клопотанням, а органу охорони культурної спадщини у м. Костянтинівка надано рекомендації орендарям приміщення щодо збереження історичної, архітектурної та культурної цінності будівлі кінотеатру.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1063/25.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 30.10.2025 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 104.

4.Злучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації (84301, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Двірцева, будинок №37; код ЄДРПОУ 33966850).

5.Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання) надати відповіді на відзив (за необхідності);

- відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності);

- третій особі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати пояснення по суті справи.

Звернути увагу учасників справи на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

6.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Явка учасників справи у судове засідання не обов`язкова.

Попередити учасників справи, що у разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова

Часті запитання

Який тип судового документу № 130998395 ?

Документ № 130998395 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 130998395 ?

Дата ухвалення - 14.10.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 130998395 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 130998395 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 130998395, Господарський суд Донецької області

Судове рішення № 130998395, Господарський суд Донецької області було прийнято 14.10.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 130998395 відноситься до справи № 905/1063/25

Це рішення відноситься до справи № 905/1063/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 130998394
Наступний документ : 130998396