Ухвала суду № 130997066, 17.12.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39002/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кривий Ріг, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2024 року призначено підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає.

Обвинувачена та її захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурор просив продовжити обвинуваченій строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Вказав, що ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу попередніх разів, не зменшились, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не існує.

Обвинувачена та її захисник заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили змінити на домашній арешт в певний період доби, залишивши обов`язки, визначені попередньою ухвалою.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченій строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ухвалою суду відносно обвинуваченої ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 21.12.2024 року.

В силу вимог ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний вид запобіжного заходу може бути застосовано до особи яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

У справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Винятковими обставинами, щодо продовження строку дії відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту є те, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, може продовжувати вчиняти інші правопорушення.

На переконання суду, іншим чином неможливо запобігти вищевказаним ризикам та не можливо гарантувати належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження такого запобіжного заходу, як домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Водночас, суд бере до уваги, що протягом часу перебування обвинуваченої ОСОБА_9 під цілодобовим домашнім арештом, ступінь ризиків зменшився, а з моменту попереднього строку дії ухвали, змінилися обставини, які мають вплив при вирішенні питання про запобіжний захід.

За наведеного вище, суд вважає, що ОСОБА_9 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби та покласти на неї обов`язки терміном на два місяці, оскільки більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317, 177, 181 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні з 20-00 год. до 08-00 год. наступної доби, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, строком на 2 місяці, тобто до 16 лютого 2025 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора, суду за їх першим викликом;

2) не відлучатися за межі міста Кривий Ріг, Дніпропетровська область, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) заборонити спілкування з визначеними прокурором, слідчим особами у зазначеному кримінальному провадженні на час дії цього запобіжного заходу.

5) продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідальну особу та прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1