Рішення № 130997010, 30.09.2025, Оболонський районний суд міста Києва

30.09.2025 Справа № 753/25436/24

Унікальний № 753/25436/24

Провадження №2-о/756/365/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шевчука А. В.,

присяжних: Слюсар О.Т., Поступаленко Т.Г.,

при секретарі Омелльчук М.О.,

за участі: представника заявника - Деревянко А.С. ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представник інтернату - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_4 , про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року заявник Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначають, що до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації звернувся ОСОБА_4 із заявою про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Пуща-Водицькому психоневрологічному інтернаті, та якого рішенням Васильківського районного суду Київської області від 22.04.2004 визнанано недієздатним.

Розпорядженням Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 17.06.2004 № 473 опікуном над недієздатним ОСОБА_5 призначено його матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інші рідні, які б могли опікуватися недієздатним, відсутні. Недієздатного відвідує та опікується ОСОБА_4 , ніхто інший недієздатним не цікавився та не турбується про нього, ОСОБА_4 допомагає у придбанні ліків, одягу, харчів, тощо. Між ними склались дружні людяні стосунки.

Звернення ОСОБА_4 розглянуто на засіданні опікунської ради при Дарницькій районній в м. Києві державній адміністрації 21.11.2024 року та прийнято позитивне рішення.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала подання з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подання органу опіки та піклування та не заперечував проти його задоволення. Пояснив, що призначення його опікуном не пов`язано з мобілізацією, так як має відстрочку від призову.

Представник Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату підтримала подання.

Вислухавши пояснення сторін, та їх представників, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат), рішенням Васильківського районного суду Київської області від 22.04.2004 у справі №2-51/04 визнаний недієздатним.

Відповідно виписки із акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 30.10.2007 року серії КБ-1 №023778 ОСОБА_5 є особою з інвалідністю ІІ групи (загальне захворювання пов`язане з проходженням військової служби).

Розпорядженням Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 17.06.2004 року № 473 опікуном над недієздатним ОСОБА_5 та над його майном призначено його матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 28.06.2024 року.

До райдержадміністрації, як органу опіки та піклування звернувся ОСОБА_7 стосовно розгляду його кандидатури в якості опікуна та направлення до суду заяви з відповідним поданням про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який був похресником померлого опікуна ОСОБА_6 (зі слів заявника).

Райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, листом від 07.10.2024 №101-101/H-2935-3259 звернулась до Чернігівської міської ради з проханням здійснити обстеження умов проживання ОСОБА_8 та направити відповідний акт обстеження на адресу райдержадміністрації разом з висновком про можливість виконувати опікунські обов?язки останнім.

Висновком про можливість виконувати опікунські обов`язки, виданим Департаментом соціальної політики Чернігівської міської ради від 15.11.2024 № 03-30/16355 (вх. від 19.11.2024 N? 101/H-2935), підтверджено можливість виконання ОСОБА_4 обов`язків опікуна стосовно недієздатного ОСОБА_9 .

Питання щодо розгляду кандидатури ОСОБА_4 було розглянуто на засіданні Опікунської ради райдержадміністрації (протокол № 10 від 21.11.2024), прийнято позитивне рішення та підготовлено відповідне подання.

3 довідки від 01.07.2024 №731, виданої Пуща-Водицьким психоневрологічним інтернатом, вбачається що адміністрація інтернату не заперечує щодо призначення ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_5 ,

Представник заявника зазначає, що ОСОБА_4 надано інформацію щодо систематичного направлення посилок на адресу інтернату для ОСОБА_5 та підтвердження про сплату за надання комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_3 , також вказують що ОСОБА_4 оплачував процедуру поховання ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про право власності від 20.09.2004 № НОМЕР_2 , квартира за адресою: АДРЕСА_3 , належить померлій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у рівних долях.

Із витягу з Резерв + вбачається, що ОСОБА_4 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на строк проведення мобілізації.

Згідно медичного висновку, ОСОБА_4 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває та може бути опікуном за станом здоров`я. З правами та обов`язками опікуна ознайомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що подання Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна над фізичною особою, визнаною недієздатною, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 263-265, 293, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Подання Органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_4 , про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук

Присяжні: О.Т. Слюсар

Т.Г. Поступаленко