Ухвала суду № 130996425, 15.10.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8117/25

Провадження №2/711/3623/25

У Х В А Л А

15.10.2025 м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.09.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №711/7117/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Черкаської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м.Черкаси з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Черкаської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому просить стягнути з Державного бюджету України на його користь компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури в розмірі 2000000грн. 00коп.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 29.09.2025 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Водночас, під час виготовлення ухвали суду від 29.09.2025, судом допущено описку.

Питання про внесення виправлень у судовому рішенні ініційоване судом самостійно.

Суд ухвалює про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, враховуючи норми ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2025 ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м.Черкаси з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Черкаської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури

Тобто, саме сторона позивача розпорядилася на власний розсуд своїми процесуальними правами та визначилася з колом учасників справи, до яких пред`являються позовні вимоги.

29.09.2025 Придніпровським районним судом м.Черкаси постановлено ухвалу, якою прийнято дану позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по справі.

Водночас,під часвиготовлення вказаноговище судовогорішення,судом допущеноописку,а самеу вступнійчастині,першому абзаціописової частинита першомуабзаці резолютивноїчастини ухвалисуду помилковоне зазначеноодного звідповідачів,до якогопозивачем пред`явлено позов, а саме Держава Україна в особі Державної казначейської служби України.

На момент розгляду питання про виправлення описки, вказана вище ухвала суду набрала законної сили 29.09.2025.

Положеннями статті269ЦПК Українивизначено,що судможе звласної ініціативиабо зазаявою учасниківсправи виправитидопущені врішенні чиухвалі опискичи арифметичніпомилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

При цьому, слід наголосити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягаютьлише тіописки,які маютьістотний характер, щомають впливна змістсудового рішеннята йоговиконання. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином,суд вважає,що опискав ухвалісуду від29.09.2025,яка буладопущена технічно,має місце,оскільки,помилково незазначено одногоз відповідачів,до якогопозивачем пред`явлено позов, а саме Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, а тому підлягає виправленню. При цьому, суддею жодного із учасників справи, що визначені позивачем, виключено не було. Такі виправлення у судовому рішенні не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 196-198, 247, 260, 261, 269, 353, 430 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.09.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №711/7117/25, а саме у вступній частині, першому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали суду вважати правильним склад відповідачів, до яких позивач ОСОБА_1 пред`явив позов про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, Держава Україна в особі Черкаської обласної прокуратури, Держава Україна в особі Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 15.10.2025.

Суддя: С. М. Позарецька