Ухвала суду № 130995974, 14.10.2025, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1061/25

Провадження №2/548/529/25

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

14.10.2025 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Безносик Д. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Хорол заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області та Хорольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області, про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька, з актового запису про народження дітей,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 за допомогою підсистеми "Електронний суд", діючи в інтересах свого довірителя ОСОБА_2 , 06.05.2025 звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою та клопотанням про призначення судової генетичної екпертизи.

Ухвалою судді від 07.05.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, визначено строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків ухвалою судді від 13.05.2025 відкрито провадження у цій справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ухвалою суду від 03.06.2025 за клопотанням позивача призначено судову генетичну експертизу у справі, виконання якої доручено Державній спецалізованій установі "Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Ухвалою суду від 02.07.2025 поновлено провадження у справі у зв`язку із поверненням ухвали суду від 03.06.2025 експертною установою без виконання.

Ухвалою суду від 23.07.2025 у ційсправі призначеносудову генетичнупсихологічну експертизу,виконання якоїдоручено експертамПолтавського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни,на часпроведення експертизипровадження усправі зупинено.

Ухвалою суду від 25.09.2025 поновлено провадження у справі у зв`язку із надходженням від експертної установи висновку судової молекулярно-генетичної експертизи, призначено підготовче судове засідання на 14.10.2025.

У підготовче судове засідання 14.10.2025 сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце його проведення, що підтверджується відповідними поштовими рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток та довідками про отримання копії ухвали про поновлення провадження у електронному вигляді, про причини своєї неявки суд не повідомили.

06.10.2025 від представника позивача Костроміної В.А. за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшла заява про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, у якій остання вказала, що наслідки залишення позову без розгляду позивачу зрозумілі.

У звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 247ЦПК України фіксування ходу підготовчого судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Ураховуючи, що представник позивача адвокат Костроміна В.А. є підписантом вищевказаної позовної заяви, довіреністю б/н від 25.04.2025 її повноваження на подання заяви про залишення позову без розгляду не обмежуються, вона звернулася із такою заявою до суду, цю заяву подано до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку, що ця заява підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області та Хорольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області, про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька, з актового запису про народження дітей, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області та Хорольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області, про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька, з актового запису про народження дітей, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий