Рішення № 130995934, 13.10.2025, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3413/25

Провадження № 2/545/2082/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савчук Олег Володимирович, до Полтавської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савчук О.В., звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що у 1994 році придбав у колгоспі ім. Леніна житловий будинок з господарськими будівлями, в якому зараз проживає, в АДРЕСА_1 , про що свідчить виписка з рішень зборів колгоспників колгоспу ім. Леніна від 10 березня 1994 року, протокол № 3 про продаж житлового будинку, що належить колгоспу. Згідно даного рішення позивач на дату купівлі будинку проживав у ньому протягом двох років, тобто з 1992 року. Жодних інших документів, що можуть свідчити про оформлення позивачем права власності на даний будинок не існує. Згідно довідки ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 18.06.2025 р. № 6320 відомості про зареєстровані права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 відсутні. Відповідно до архівного витягу з протоколу засідання виконавчого комітету Кіровської сільської ради народних депутатів Полтавського району Полтавської області від 27 серпня 1997 р. рішення № 65 позивачу передано у приватну власність земельні ділянки: 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,60 га для ведення підсобного господарства в с. Циганське Полтавського району. Але позивач не оформив державний акт, чим не завершив приватизацію вище вказаних земельних ділянок. Відповідний архівний витяг є доказом того, що земельна ділянка була відведена для обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 . До складу нерухомого майна в АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту станом на 16.05.2025 р. входить житловий будинок «А-1,а,а1» загальною площею 83,8 м. кв. та житловою площею 51,6 м. кв., сарай «Б», погріб «б», сарай «В», сарай (тимчасовий) «в», вбиральня «Г», колодязь № 1, огорожа № 2, огорожа № 3, хвіртка № 4. Технічний паспорт внесений до реєстру будівельної діяльності за № ТІ01:5092-6257-5888-0911. Оскільки позивач придбав будинок без належного оформлення угоди, то правоустановчі документи на нього відсутні. На даний час колгосп ім. Леніна, який продав житловий будинок ліквідований. Згідно архітектурно-будівельного висновку про технічний стан житлового будинку, будинок розташований на ділянці без порушення Державних будівельних норм України ДБН Б2.2-12:2019 Планування та забудова територій. Технічний стан основних конструктивних елементів житлового будинку- задовільний. Будинок та господарські будівлі в АДРЕСА_1 придатні для подальшої експлуатації за призначенням.

Враховуючи вищенаведене, просить визнати за ним право власності на житловий будинок «А-1,а,а1» загальною площею 83,8 м. кв. та житловою площею 51,6 м. кв., сарай «Б», погріб «б», сарай «В», сарай (тимчасовий) «в», вбиральню «Г», колодязь №1, огорожу №2, огорожу № 3, хвіртку № 4, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 05.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.08.2025 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Савчук О.В. надав заяву, у якій просив розглядати справу у відсутність сторони позивача. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача- Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Савчук О.В. надав заяву, у якій просив провести підготовче судове засідання у відсутність сторони позивача та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач- Полтавська міська рада про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суду приходить до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Стаття 16 ЦК України визначає як один зі способів захисту судом цивільного права та інтересу - визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Судом встановлено, що рішенням зборів колгоспників колгоспу ім. Леніна від 10.03.1994 року ОСОБА_1 придбав житловий будинок з господарськими будівлями, в якому зараз проживає, та який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною випискою, протокол № 3 про продаж житлового будинку, що належить колгоспу. На дату купівлі будинку проживав у ньому протягом двох років, тобто з 1992 року (а.с. 8). Згідно довідки ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 18.06.2025 р. № 6320 відомості про зареєстровані права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 відсутні (а.с. 9). Відповідно до архівного витягу з протоколу засідання виконавчого комітету Кіровської сільської ради народних депутатів Полтавського району Полтавської області від 27 серпня 1997 р. рішення № 65 позивачу передано у приватну власність земельні ділянки: 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,60 га для ведення підсобного господарства в с. Циганське Полтавського району (а.с. 6 звор. бік). Оскільки позивач придбав будинок без належного оформлення угоди, то правоустановчі документи на нього відсутні.

Відповідно до статті 328ЦК Україниправо власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на визначене майно, тобто право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно положень статті 15 та статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особі на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. В силу положень частини першої статті 317ЦК Українивласникові належать права володіння користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Питання реєстрації права власності на нерухоме майно врегульованеПостановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до п. 42 якої для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 p., подаються: технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 р., є технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна.

Так, згідно технічного паспорта, станом на 16.05.2025 року до складу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 входить; житловий будинок «А-1,а,а1» загальною площею 83,8 м. кв. та житловою площею 51,6 м. кв., сарай «Б», погріб «б», сарай «В», сарай (тимчасовий) «в», вбиральня «Г», колодязь № 1, огорожа № 2, огорожа № 3, хвіртка № 4. Технічний паспорт внесений до реєстру будівельної діяльності за № ТІ01:5092-6257-5888-0911 (а.с. 16-18).

Згідно архітектурно-будівельного висновку про технічний стан житлового будинку, будинок розташований на ділянці без порушення Державних будівельних норм України ДБН Б2.2-12:2019 Планування та забудова територій. Технічний стан основних конструктивних елементів житлового будинку- задовільний. Будинок та господарські будівлі в АДРЕСА_1 придатні для подальшої експлуатації за призначенням (а.с. 7).

Визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також те, що позивач не має можливості реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження об`єктом нерухомого майна, зареєструвати право власності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 89, 137, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савчук Олег Володимирович, до Полтавської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок «А-1,а,а1» загальною площею 83,8 м. кв., житловою площею 51,6 м. кв., з погосподарським будівлями та спорудами: сарай «Б», погріб «б», сарай «В», сарай (тимчасовий) «в», вбиральня «Г», колодязь №1, огорожа №2, огорожа № 3, хвіртка № 4, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. О. Зуб