Постанова № 130995559, 15.10.2025, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1164/25

провадження № 3/527/1291/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 18 вересня 2025 року від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Глобине Глобинського району Полтавської області, громадян України, не працює, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи не відомі), -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПЛ № 001288 від 28.03.2025, ОСОБА_1 27 березня 2025 року о 22.00 год в с-щі Градизьк Кременчуцького району Полтавської області був затриманий працівниками поліції на автомобілі Опель Омега, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перевозив свіжовиловлену рибу загальною вагою 20 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.ст.7, 34, 63Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1КУпАП.

28 квітня 2025 року постановою Глобинського районного суду Полтавської області справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1ст. 88-1 КУпАПзакрито та передано до сектору дізнання Відділу поліції №1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

17 вересня 2025 року начальником відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

18 вересня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПЛ № 001288 від 28.03.2025 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час розгляду справи повідомлений належним чином. Окрім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Глобинському районному суді Полтавської області о 10.00 год 28 квітня 2025 року, про що свідчить його підпис.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.88 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

У судовому засіданні досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення №001288 від 28.03.2025; СД диск, постанову ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 28.04.2025.

Частиною 1 статті 88-1КодексуУкраїнипро адміністративніправопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Згідност.34Закону України«Про твариннийсвіт»передбачено обов`язки користувачів об`єктами тваринного світу.

Згідно з приписами абз. 3 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в порушенні правил використання об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ч. 11ст. 38 КУпАПу разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив порядок придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вимоги санкції ч. 1ст. 881КУпАП, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією риби.

Згідност. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33, ст.40-1, ч. 1 ст.88-1, п. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок), з конфіскацією свіжовиловленої риби вагою 20 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статтіКодексу України про адміністративні правопорушеннята зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ:37993783

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу Судовий збір.

Стягувач: Держава.

Реквізити для сплати штрафу:

Адміністративні штрафи та інші санкції:

Отримувач коштівГУК у Полт.обл/тг м.Глобино

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувачаUA158999980313060106000016571

Кодкласифікації доходів бюджету-21081100

Стягувач:Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП, НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Глобине Глобинського району Полтавської області, громадян України, не працює, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3місяців,з дня винесення постанови.

Суддя О. Л. Фіцай