Постанова № 130994323, 14.10.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/23808/24

Провадження № 3/161/336/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 жовтня 2025 року

Суддя ЛуцькогоміськрайонногосудуВолинської областіОлексюкА.В.,присекретарі ЛітвінА.Ю.,розглянувши справупроадміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ст. 130 ч.1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №203698 від 24.12.2024, ОСОБА_1 23.12.2024 о 22 год 10 хв у м. Луцьку по вул. Теремнівська, 57 керував транспортним засобом марки Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_1 та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме бордюр, внаслідок чого автомобіль отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього рухуУкраїни.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №203677 від 23.12.2024, ОСОБА_1 23.12.2024 о 22 год 25 хв у м. Луцьку по вул. Теремнівська, 57 керував транспортним засобом марки Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу, дана подія безперервно фіксувалася на нагрудні боді-камери, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5ПДРУкраїни.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він знаходиться на лікарняному і не може бути присутнім в судовому засіданні.

Однак враховуючи, неодноразові клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи від 16.01.2025, 24.02.2025, 20.03.2025, 24.04.2025, 19.05.2025, 16.06.2025, 08.08.2025, 03.09.2025, у зв`язку з чим судові засідання неодноразово відкладалися, а також, у зв`язку з відсутністю належних доказів поважності причин відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд визнає причини його неявки в судове засідання неповажними та вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.268 КУпАП обов`язкова участь особи при розгляді справи за ст. 124, ст. 130 КУпАП не передбачена.

Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Відповідно до ст.32 Конвенції про захист прав і основних свобод людини питання тлумачення і застосування Конвенції належить до виключної компетенції Європейського суду, який діє відповідно до Конвенції, тобто рішення Європейського суду є невід`ємною частиною Конвенції як практика її застосування і тлумачення.

Частиною 1статті 130 КУпАПвстановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №203698 від 24.12.2024, ЕПР1№203677від 23.12.2024,схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія, письмовими поясненнями та іншими наявними матеріалами справи.

Суд вважає, що вказані докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даних адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 .

Підстав сумніватися в правдивості, достовірності вказаних доказів у суду немає. Відомості, що містяться в безпосередньо досліджених судом доказах, узгоджуються між собою.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,130ч.1КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, а також порушившиправила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив правопорушення, передбаченест.124 КУпАП.

Відповідно дост.36 КУпАПпри вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, які відносяться до правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, що передбачено санкцією ч.1ст. 130 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставіст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130, ст.124, ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк