Ухвала суду № 130993153, 15.10.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13795/25

Провадження № 2/638/6107/25

УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач), у якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором №4654531 від 11.07.2021 у розмірі 58175,00 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. В якості правових підстав позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за кредитним договором, укладеним Відповідачем та ТОВ «Мілоан» та норми статей 509, 512, 526, 1054 ЦК України.

Ухвалою від 05.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розглянути справу без участі його представника.

Представник Позивачазвернувся клопотання про витребування доказів в АТ КБ «Приватбанк» (адреса 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція здійснена 11.07.2021 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 13000 грн. Якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 . Представник Позивача зазначає, що зазначені у клопотанні докази є необхідними для повного, об`єктивного розгляду справи по суті, отримати самостійно вказані докази представник позивача зазначає неможливим, посилаюсь на банківську таємницю вказаної інформації.

Відповідно до частин першої-другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищезазначене, те що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, беручи до уваги що необхідність витребування зазначених доказів обґрунтована неможливістю самостійного збирання таких, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 43, 84, 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у позивача АТ КБ «Приватбанк» (адреса 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція здійснена 11.07.2021 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 13000 грн. Якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Відкласти розгляд справина 10 год. 30 хв. 11.12.2025. Судове засідання відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Малахова