Постанова № 130992906, 15.10.2025, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1912/25

Провадження № 3/395/1353/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що громадянка ОСОБА_2 23.09.2025 року, близько 19 години 05 хвилин по вул. Перемоги, 108 в с. Листопадове, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керувала транспортним засобом марки Lifan LF150-2E н.з. НОМЕР_1 , при цьому взагалі не мала права керувати транспортними засобами, чим порушила п.2.1.а. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Окрім того, громадянка ОСОБА_2 23.09.2025 року, близько 19 години 05 хвилин по вул. Перемоги, 108 в с. Листопадове, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керувала транспортним засобом марки Lifan LF150-2E н.з. НОМЕР_1 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, , чим порушила п.2.1.ґ. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

Окрім того, громадянка ОСОБА_2 23.09.2025 року, близько 19 години 05 хвилин по вул. Перемоги, 102 с. Листопадове, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом марки Lifan LF150-2E н.з. НОМЕР_1 , не подала сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушила п.9.2.б. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

Окрім того, громадянка ОСОБА_2 23.09.2025 року, близько 19 години 05 хвилин по вул. Перемоги, 108 с. Листопадове, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керувала мотоциклом з пасажиром без мотошолома, чим порушила п.2.3.г. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, обставини викладені в протоколах та матеріалах справ не оспорювала.

Окрім пояснень правопорушниці, її причетність до вчинення вищевказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 462997 від 23.09.2025 року, серії ЕПР1 №462990 від 23.09.2025 року, серії ЕПР1 №463004 від 23.09.2025 року, серії ЕПР1 №462995 від 23.09.2025 року, відеозаписами подій від 23.09.2025 року, що знаходяться на ДВД дисках.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що вона притягується до адміністративної відповідальності вперше протягом року, від її дій настали негативі наслідки, вчинені нею адміністративні правопорушення являються суспільно-небезпечними.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ст.ст. 33, 36, 299-300 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,у вчиненніадміністративних правопорушеньпередбачених ч.2ст.126,ч.1ст.126,ч.2ст.122,ч.5ст.121КУпАП танакласти нанеї адміністративнестягнення увигляді штрафув розмірі3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, який потрібносплатити зареквізитами:Отримувач коштів:ГУК уКіров.обл./21081300;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA658999980313000149000011001;Ідентифікаційний код37918230;Код бюджетноїкласифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАПу подвійному розмірі, а саме у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний