Постанова № 130992897, 13.10.2025, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/448/25

пров. 3/393/179/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківськогорайонного судуКіровоградської областіРачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голова обслуговуючого кооперативу «Струмок-2016», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1717/12/11-28-07-04 від 22.07.2025 року, 03.07.2025 року о 09 годині 45 хвилин, під час фактичної перевірки обслуговуючого кооперативу «Струмок-2016» (код 40241156), за адресою с.Велика Чечеліївка вул.Олега Кошового б.63 Кропивницького району Кіровоградської області, головою якого є ОСОБА_1 , встановлено, що останній вчинив порушення п.п. 1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосуванняреєстраторіврозрахунковихоперацій усферіторгівлі,громадськогохарчування тапослуг» (зі змінами та доповненнями) (далі по тексту Закону), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст. 155-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Репело О.В. у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 13.10.2025 року до канцелярії суду від захисника надійшла заява, в якій останній просив розглядати справу без його участі, врахувати клопотання від 13.10.2025 року і задовольнити його повністю. У клопотанні від 13.10.2025 року захисник просив закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того зазначив, що обслуговуючий кооператив «Струмок-2016» не є прибутковою організацією та не здійснює продаж товарів та послуг. У кооперативі не проводяться розрахункові операції, а ведеться виключно прийняття членських внесків, які не є розрахунковою операцією за товари (послуги), а тому зазначені операції можуть здійснюватися у касі без застосування РРО. За своєю суттю внесення членських внесків учасниками не підпадає під зазначені вимоги Закону, оскільки вони не є платою за товари (послуги) і як результат не потребує обов`язкового застосування РРО/ПРРО. Приймання членських внесків є операціями, які безпосередньо не пов`язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна, а тому повинні оприбутковуватись, відповідно до вимог Положення № 148, що виключає вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення (не відображено об`єктивної сторони) правопорушення. В графі адміністративного протоколу «вчинив правопорушення» зазначено лише п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО усфері торгівлі,громадського харчування та послуг», але не вказано в чому саме полягає суть порушення, тобто які конкретні дії вчинив або повинен був вчинити, але не вчинив ОСОБА_1 , що становлять склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП. В протоколі у графі «дата, час і місце вчинення порушення» вказано 03.07.2025 року о 9:45 год», що є початком проведення фактичної перевірки (зазначено в акті), під час якої контрольно-розрахункова операція не проводилась (також зазначено в акті), а тому вказана інформація не може бути датою, часом та місцем вчинення порушення. Також з матеріалів справи слідує, що 11.07.2025 року проведено фактичну перевірку діяльності ОК «Струмок-2016» (за адресою: вул.Олега Кошового, 63 с.Велика Чечеліївка Новгородківський район, Кіровоградська область) та встановлено недотримання установлених законодавством вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів (тобто, встановлено факт відсутності РРО/ПРРО). При цьому, протокол про адміністративне правопорушення № 1717/12/11-28-07-04 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, складено лише 22.07.2025 року, тобто з порушенням строку, встановленого для складання такого протоколу, який визначено ч.2 ст.254 КУпАП. Тобто посадовою особою ГУ ДПС у Кіровоградській області порушено дотримання відповідної процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності. За вказаних обставин, протокол не є належним доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши заяву та клопотання захисника адвоката Репела О.В., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Також, відповідно до положень ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Ч.1 ст.256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, в протоколі про адміністративнеправопорушення зазначаються:дата імісце йогоскладення,посада,прізвище,ім`я,по батьковіособи,яка склалапротокол;відомості проособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності (уразі їївиявлення);місце,час вчиненняі сутьадміністративного правопорушення;нормативний акт,який передбачаєвідповідальність задане правопорушення;прізвища,адреси свідківі потерпілих,прізвище викривача(зайого письмовоюзгодою),якщо вониє;пояснення особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності;інші відомості,необхідні длявирішення справи.Якщо правопорушеннямзаподіяно матеріальнушкоду,про цетакож зазначаєтьсяв протоколі. Також, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно норм КУпАП адміністративна відповідальність для осіб настає при наявності в їх діях вини, яка є доведеною в законний спосіб. Частиною 1 ст.155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Вказана норма є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює нормустатті 155-1 КУпАПбільш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. Об`єктом правопорушень, передбачених вказаною статтею, є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу. Суб`єктами правопорушень, передбачених ч.1 вказаної статті можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілому. Приписами п. 1, 2ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР(зі змінами та доповненнями), визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється; 2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ставиться у вину порушення п.п. 1,2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосуванняреєстраторіврозрахунковихоперацій усферіторгівлі,громадськогохарчування тапослуг» (зі змінами та доповненнями). Тобто з фабули протоколу не зрозуміло, які саме вимоги, передбачені п.1, п.2ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не виконав ОСОБА_1 . Відтак, всупереч вимогамст. 256 КУпАПу протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення, яке б відповідало диспозиції ч.1ст. 155-1 КУпАП.

З огляду на вищевказане, беручи до уваги, що протокол складено з порушенням вимог КУпАП, він не може бути визнаний належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а всі інші зібрані докази є похідними від нього, і відповідно, також не є належними та допустимими доказами по справі.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя. У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, його мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Інші доводи сторони захисту не спростовують висновків суду.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Згідно з п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, розглядаючи справу в межахпред`явлених обвинувачень, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченогоч.1ст.155-1КУпАП,а томупровадження по даній справі на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАПпідлягає закриттю.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної справи провадження по ній підлягає закриттю, а тому ОСОБА_1 звільняється від сплати суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, 221, 247 - 249, 251, 252, 268, 276 - 279, 280, 283 285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , захиснику адвокату Репелу О.В., Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України.

Суддя Ю.В. Рачкелюк