Ухвала суду № 130992571, 15.10.2025, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1734/25

Провадження №: 2/343/899/25

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного процесуального строку

15 жовтня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1734/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за участю: відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Скрипника В.Б.,

В С Т А Н О В И В:

представниця позивача у системі "Електронний суд" сформувала позовну заяву, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, а саме суму 3 % річних у розмірі 31569,48 CHF, а також сплачений судовий збір у розмірі 19346,54 грн.

Згідно з ухвалою від 08.09.2025, суд відкрив провадження у справі та серед іншого встановив відповідачам п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

07 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився.

Відповідач Скрипник І.Б. у підготовчому судовому засіданні просив долучити відзив до матеріалів справи. Зазначив, що строк для його подання він пропустив з поважних причин, так як із запізненням йому було передано копію позовної заяви, а адвокат іншого відповідача перебував на лікуванні.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Скрипник В.Б. - у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку, вказавши, що такий пропущений на декілька днів, однак поданий та направлений іншій стороні завчасно, до першого підготовчого судового засідання, тому з метою дотримання принципів змагальності та диспозитивності просив поновити строк на його подання, про що також долучив письмове клопотання, не заперечив щодо долучення відзиву до матеріалів справи.

Суд, вислухавши сторону відповідачів, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як встановлено зі змісту статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, відповідачам суд установив строк для подання відзиву. Відповідач ОСОБА_2 скористався правом на подання відзиву, однак пропустив строк для подання, тому просить його поновити.

В підготовчому судовому засіданні відповідач просив долучити відзив на позов до матеріалів справи, копію якого одночасно направив позивачу, чим дотримався вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України. Просив поновити строк для подання відзиву як такий, що пропущений з поважних причин, що зумовлено передачаю відповідачкою ОСОБА_1 всіх матеріалів, які надійшли на їх адресу в одному конверті, адвокату та перебуванням останнього на стаціонарному лікуванні.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд ураховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, а також обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені відповідачем у підготовчому судовому засіданні підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання відповідає вимогам чинного законодавства та поступив до суду під час підготовчого провадження, за 8 днів до початку підготовчого судового засідання, з пропуском незначного часу, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов та долучити його до матеріалів справи.

Зважаючи на викладене вище, а також, що відзив на позов позивач отримав тільки 15.10.2025, про що свідчать дані офіційного сайту "Укрпошти", з метою дотримання принципів змагальності сторін та рівності прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та визначення нової дати проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

визнати поважними причини пропуску строку на подання відповідачем ОСОБА_2 відзиву та поновити його у цивільній справі № 343/1734/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Долучити поданий відповідачем ОСОБА_2 відзив на позов до матеріалів справи.

Надати можливість позивачу у п`ятиденний строк з дня постановлення даної ухвали подати відповідь на відзив, яка одночасно повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти розгляд справи, призначивши підготовче судове засідання на 03 листопада 2025 року о 09:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. М. Монташевич