Ухвала суду № 130992263, 14.10.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9762/25

№ 1-кп/183/2321/25

14 жовтня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12015130370001846 від 16.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

25вересня 2025року доСамарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12015130370001846 від 16.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 29 вересня 2025 року, однак не було проведено, тому підготовче судове засідання проведено 14 жовтня 2025 року.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Луганській області перебуває кримінальне провадження № 12015130370001846 від 16.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2015 до Сєвєродонецького МВ ГУМВС України надійшли матеріали УВБ ГУ ДФС у Луганській області за заявою директора ТОВ «Еко Баланс-Луганщина» (код за ЄДРПОУ 37803588, юридична адреса: Луганська область, м. Стаханов, вул. Б. Хмельницького 19) ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи здійснили шахрайські дії-внесли неправдиві дані в інформацію, щодо результатів фінансово-господарської діяльності підприємства.

Проведеним досудовим розслідуванням особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, не встановлено.

Разом з цим, закон про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності визначені в статті 49 КК України.

Отже, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 5 років, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015130370001846 від 16.07.2015 минуло понад 10 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому, неналежне та неякісне проведення досудового розслідування не впливає на закриття кримінального провадження, оскільки такою є вимога процесуального закону і такі обставини не можуть впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень статті 284 КПК за наявності інших передбачених для цього законом підстав. До такого висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові від 21.11.2023 у справі № 672/878/22 (пункт 15 постанови).

Дане кримінальне правопорушення вчинено на території міста Стаханов (нині Кадіївка) Луганської області.

Розпорядження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», згідно з яким територіальна підсудність судових справ, які розглядаються Стахановським міським судом Луганської області, змінена на Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

У відповідності до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ, які розглядаються Сєвєродонецьким міським судом Луганської області змінена на Самарівський (Новомосковський) міськрайонний суд Дніпропетровської області.

На виконання доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України вживалися заходи щодо встановлення місцезнаходження заявника, однак корисної інформації, що має значення для досудового розслідування, також не виявлено.

Так, під час досудового розслідування, встановлено, що 16.07.2015 до Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області надійшов лист від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Луганській області. До зазначеного листа додано заяву ОСОБА_4 , яка на той час перебувала на посаді директора ТОВ «Еко Баланс-Луганщина», юридична адреса: Луганська область, м. Стаханов, вул. Б. Хмельницького, 19, про вчинення невстановленими особами шахрайських дій щодо результатів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Еко Баланс-Луганщина».

Під час досудового розслідування вживались заходи спрямовані на встановлення та місцезнаходження та допиту директора ТОВ «Еко Баланс-Луганщина» ОСОБА_4 про те не встановлено місцезнаходження останньої.

Крім того, вживались заходи спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , яка станом на 05.01.2015 виконувала обов`язки начальника Стаханівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області, проте не встановлено її місцезнаходження. Згідно даних ІП «ВПО» ІПНП НПУ ОСОБА_5 , як внутрішньо-переміщена особа на обліку не перебуває. Відповідно до інформаційної бази ЦП «АРКАН» ОСОБА_5 в період часу з 09.07.2022 державний кордон не перетинала.

Відповідно до отриманої інформації від Головного управління Державної податкової служби у Луганській області від 30.07.2025, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та внаслідок активних бойових дій, що почалися 24.02.2022 на території Луганської області, ГУ ДПС втрачено контроль над нерухомим майном, яке обліковується на балансі та документами, накопичені у процесі діяльності структурних підрозділів ГУ ДПС до 24.02.2022.

У зв`язку з відсутністю у ГУ ДПС інформації щодо втручання в автоматизовані системи надати інформацію неможливо.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, прокурор звернулася із вказаним клопотанням до суду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

А у відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 12015130370001846 від 16.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Санкція ч. 3 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді штрафу від чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Відтак, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Враховуючи те, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.07.2015 за ч. 3 ст. 190 КК України, не встановлено, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад 10 років, а визначений п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення закінчився, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12015130370001846 від 16.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження № 12015130370001846 від 16.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України (п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1