Постанова № 1309914, 02.01.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

02 січня 2008 р. Справа № 5/350-А

За позовом: ТОВ „Берег-Кабель ГмБХ” м.Берегово

До відповідача1: Берегівська ОДПІ м.Берегово

До відповідача2:Головне управління Державного казначейства

України у Закарпатській області м.Ужгород

Про стягнення з бюджету 195978 грн. податку на додану вартість

Заступник Голови господарського суду

Суддя О.С.Йосипчук

за участю представників сторін:

позивача: Гарапко П.П. - представник

відповідача1: Она В.В. –представник, Борисенко О.В. - представник

відповідача2: Логін В.В. - представник

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Кабель ГмБХ” м.Берегово до Берегівської ОДПІ м.Берегово та до ГУ Державного казначейства України у Закарпатській області м.Ужгрод про стягнення з бюджету 195978 грн. податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Предметом судового спору у даній справі є вимога позивача про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з суму податку на додану вартість в розмірі 195978 грн., щодо якої у виплаті було відмовлено відповідачем 1 внаслідок прийняття податкових повідомлень-рішень №53/144/1505 від 14.12.2005р. про зменшення суми бюджетного відшкодування на 24506 грн., №000041540/0 від 17.05.2006р. про зменшення суми бюджетного відшкодування на 55056 грн., №00005523551/0 від 19.05.2006р. про зменшення суми бюджетного відшкодування на 91788 грн., №0000131540/0 від 10.07.2006р. про зменшення суми бюджетного відшкодування на 17768 грн. та №0005631502/0 від 15.08.2006р. про зменшення суми бюджетного відшкодування на 6860 грн.

Обґрунтовуючи власні позовні вимоги позивач посилається на те, що внаслідок визнання у судовому порядку наведених вище актів податкового органу нечинними, право на відшкодування зазначених у податкових деклараціях сум було відновлене.

Відповідач 1 письмових заперечень по суті вимог позивача не подав.

Відповідач 2 проти позову заперечує, посилаючись на необхідність дотримання правил повернення з бюджету податку на додану вартість, встановлених п.7.7. ст..7 Закону України „Про податок на додану вартість”.

Повний текст постанови складено та підписано 03.01.2008р.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши

подані по справі доказові матеріали, щодо спірного питання,

Суд задовольняє позов, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Як передбачено п.п. 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Закону джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України.

Судовим розглядом справи, на підставі Постанов господарського суду Закарпатської області від 05.05.2006р. по справі №7/126, від 31.07.2006р. по справі №5/144-А, від 07.08.2007р. по справі №16/139 встановлено, що позивачем було подано податкові декларації по ПДВ за вересень 2005 року, січень-березень та травень, червень 2006 року згідно з якими заявлено до відшкодування з бюджету суму 195978 грн. від’ємного значення податку на додану вартість, фактично сплачену в попередньому податковому періоді (ст..72 КАС України).

Вважаючи фактично сплачену та заявлену до відшкодування суму ПДВ такою, що не підлягає поверненню з бюджету, Берегівською МДПІ було винесено податкові повідомлення-рішення №53/144/1505 від 14.12.2005р. про зменшення суми бюджетного відшкодування на 24506 грн., №000041540/0 від 17.05.2006р. про зменшення суми бюджетного відшкодування на 55056 грн., №00005523551/0 від 19.05.2006р. про зменшення суми бюджетного відшкодування на 91788 грн., №0000131540/0 від 10.07.2006р. про зменшення суми бюджетного відшкодування на 17768 грн. та №0005631502/0 від 15.08.2006р. про зменшення суми бюджетного відшкодування на 6860 грн.

Однак, Постановами Господарського суду Закарпатської області від 05.05.2006р. по справі №7/126, від 31.07.2006р. по справі №5/144-А, від 07.08.2007р. по справі №16/139, що на день розгляду даного спору у суді набрали чинності, наведені вище податкові повідомлення-рішення були визнані нечинними.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення. При цьому, згідно із ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (ст..124 та ст..129 Конституції України).

За таких обставин, у спірній ситуації правовим наслідком скасування податкових повідомлень-рішень №53/144/1505 від 14.12.2005р. про зменшення суми бюджетного відшкодування на 24506 грн., №000041540/0 від 17.05.2006р. про зменшення суми бюджетного відшкодування на 55056 грн., №00005523551/0 від 19.05.2006р. про зменшення суми бюджетного відшкодування на 91788 грн., №0000131540/0 від 10.07.2006р. про зменшення суми бюджетного відшкодування на 17768 грн. та №0005631502/0 від 15.08.2006р. про зменшення суми бюджетного відшкодування на 6860 грн. є обов’язок Берегівської ОДПІ подати висновок органу державного казначейства із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, згідно з приписами ч.2 п.п.7.7.8 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”.

Порушення цього правила є підставою для стягнення суми бюджетного відшкодування у судовому порядку.

Згідно з п.п. 7.7.3 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, зарахування належної платнику податків повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів може бути проведено виключно за самостійним рішенням самого платника.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Як передбачено п.п. 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Закону джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України.

Отже, зважаючи на викладене вище, вимоги позивача слід визнати підставними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись , ст.ст. 2, 7 –12, 70, 86, 94, 157, 158 –163 Кодексу адміністративного судочинства України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 195978 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Кабель ГмБХ” (м.Берегово, вул..Б.Хмельницького, 96 код 33476189), зобов’язавши Брегівську ОДПІ ОДПІ (м.Берегово, вул..Фабрична, 53) видати відповідний висновок до Головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області м.Ужгород.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддя О.С.Йосипчук