Рішення № 13099061, 05.03.2009, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2-89/2009 р.

№ 2-6323/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2009 року року Харцизький міський суд Донецької області в складі: головуючої судді - Труханової Л.М., при секретарі - Чикаленкової Я.А.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства " Донецьктеплокомуненерго", виробнича одиниця "Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комунального Житлово-експлуатаційного підприємства»ЖЕП» м. Іловайська про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу в суми заборгованості по комунальним послугам у розмірі 649 грн. 33 коп. Позов мотивує тим, що ВО " Харцизьктепломережа" здійснює теплопостачання та гаряче водопостачання населенню міста Іловайська. Відповідачка ОСОБА_1, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1, нерегулярно сплачує надані послуги, в результаті чого утворилася заборгованість з березня 2006 року по грудень 2008 року в сумі 649 грн 33коп. Добровільно відповідачі відмовляються погашати заборгованість. Просить стягнути вищевказану суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що в квартирі № 22 в якій вона проживає, з вини відповідача по справі ЖЕП м. Іловайська в одній із кімнат та у кухні відсутнє опалення. Вона неодноразово зверталася до відповідача ЖЕП м. Іловайська з проханням відремонтувати систему опалення у кімнаті та кухні, але він її звернення ігнорував, і тільки у січні 2009 року, тобто під час коли дана справа знаходилася на розгляді у суді, відповідач провів ремонт опалення у кімнаті і у кухні. У зв»язку з відсутністю у квартирі належного опалення, тривалий час квартира знаходиться у вологому стані. Вона не могла користуватися кімнатою, яка не опалюється.

Квартира № 22 належить їй, її матері - ОСОБА_2 та неповнолітньої доньки -ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з»явилася по невідомим суду причинам, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки Павленко при наявності доказів, що є у справі.

Представник відповідача Комунального Житлово-експлуатаційного підприємства»ЖЕП» м. Іловайська (надалі КЖЕП) Саресека позов не визнав та пояснив, у зв»язку з недопостачанням палива до квартири відповідачки ОСОБА_1 позивачем був зроблений перерахунок. Але відповідачка і після проведення перерахунку продовжувала не в повному обсязі оплачувати послуги позивача в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1 та користується послугами обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО " Харцизьктепломережа" по теплопостачанню.

Згідно п.30 п.п.1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором або законом строки.

Із рахунку, наданому позивачем, вбачається, що за послуги позивача за період з березня 2006 по грудень 2008 року, склалася заборгованість в сумі 649грн33коп

Згідо ст. 16 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" порядок надання житлово- комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст. 20 вказанного закону споживач зобов*язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-коунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, стягнув на його користь з відповідачів солідарно заборгованість за теплопостачання у розмірі 649, 33 грн..

Посилення відповідачки ОСОБА_1 на те, що за недопостаченя тепла повинен відповідати ЖЕП м. Іловайська, є безпідставним, оскільки, згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість за теплопостачання склалася за урахуванням послуг, які не були надані позивачці.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за теплопостачання з відповідачів ОСОБА_1 і Павленко.

На підставі вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з кожного із відповідачів судові витрати.

Керуючись «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. ст. 16, 20, 32 Закону України « Про житлово -комунальні послуги», ст. 10, 11, 88, 209, 212-215ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народився у м. Іловайську Донецької обасті, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м. Іловайська на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Харцизьктепломережа" (р/р 26009301686662 у філії відділення ПІБ у м. Харцизьку, МФО 334345, ЄДРПРУ 05540882) заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з січня 2006 року по грудень 2008 рік в сумі 649, 33грн. судовий збір на користь держави в сумі по 25грн50коп з кожного з відповідачів (р/с 31415537700088, одержувач: місцевий бюджет м. Харцизька, ОКПО 24165154, МФО 834016, КОД платежу 22090100 в УДК Донецької області), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі по 15грн з кожного з відповідачів (р/р 31216259700004, одержувач Держбюджет Ворошиловського р-ну м. Донецька, ЄДРПОУ: 34686537, МФО 834016 Банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, призначення платежу: ІТЗ до Харцизького міського суду Донецької області, код суду 0550)

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.