Постанова № 130990572, 13.10.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2535/25

Провадження № 3/601/1126/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2025 о 12 год. 06 хв. в с.Горинка вул.Шевченка,4 не виконував неодноразове законне розпорядження та вимогу про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Зембра Є.Й. не з`явився, однак подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП за відсутністю події та складу правопорушення. Посилається на те, що відсутність безперервного та повного відеозапису ставить під сумнів законність проведення поліцейським вказаних дій та позбавляє можливості об`єктивно перевірити обставини пов`язанні із виявленням та фіксацією адміністративного правопорушення. Працівниками поліції не роз`яснювалось положення статтей 55,56,59 та 63 Конституції України, а також статті 268 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке саме законне розпорядження або законна вимога поліцейського не були виконанні ОСОБА_1 . З відеозапису вбачається, що непокора проявилася у небажанні на вимогу поліцейського їхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 . У матеріалах справи відсутні докази вчинення правопорушення передбаченого ст.210, 210-1 КУпАП, а також докази звернення керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 до органів Національної поліції про затримання та доставлення його для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210, 210-1 КУпАП.

Суд не примаймає твердження ОСОБА_1 про те, що відсутність безперервного та повного відеозапису ставить під сумнів законність проведення поліцейським вказаних, оскільки відеозаписом об`єктивно зафіксовані обставини адміністративного правопорушення у об`ємі, достатньому для вирішення питання про наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Крім того, з відеозапису вбачається, що працівники поліції роз`яснювали права та обов`язки ОСОБА_1 .

Також з відеозапису export-n4qzm «00:34» вбачається, що вимога поліцейського про необхідність доставлення в ТЦК у зв`язку з розшуком озвучена чітко і зрозуміло.

На даний час в Україні оголошений військовий стан та проводиться мобілізація військовозобов`язаних осіб, а тому розпорядження та вимога поліцейського були законними.

Для розгляду цієї справи постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.ст.210, 210-1 КУпАП значення не має.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425026 від 21.08.2025 року, протоколом про адміністративне затримання №163431 від 21.08.2025 та відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогост. 185 КУпАП, а самезлісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідност. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст.8,33,185,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: