Ухвала суду № 130990470, 14.10.2025, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/689/17

Провадження № 2/455/127/2025

УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Березка Я.О.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Стецяк В.М.,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Дахновського В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання недійсним державних актів на право власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Березка Я.О. подав до суду клопотання, в якому просить суд витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Львівській області копію державного акту на право приватної власності на землю, виданий 12.08.2008 серії ЯД №429337 ОСОБА_4 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 . В обгрунтування поданого клопотання покликається на те, що позивач відповідно до заяви про часткову зміну предмету позову від 16.09.2020, просить суд, зокрема, визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю, виданий 12.08.2008 серії ЯД №429337 ОСОБА_4 . Зазначає, що ним, на адресу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області було надіслано адвокатський запит з проханням надати копію вищевказаного державного акту, проте згідно відповіді на адвокатський запит йому відмовлено у цьому.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Стецяк В.М. в судовому засіданні заперечила проти задоволення вказаного клопотання, покликаючись на те, що позивачем пропущено строки для подання такого клопотання, оскільки справа вже тривалий час перебуває на стадії судового розгляду. Вважає, що у разі задоволення клопотання, суд такими діями збирає докази, порушуючи при цьому основні принципи цивільного судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Дахновський В.Т. в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Представники відповідачів Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області, та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників щодо заявленого клопотання, проаналізувавши матеріали справи,суд приходить таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з п. 4 ч.5ст.12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог частини 6статті 177 ЦПК Українивизначено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Відповідно до вимог ч.11-13 ст. 187 ЦПК Українисуддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу,постановляє ухвалуне пізнішенаступного дня,в якійзазначаються підставизалишення заявибез руху,про щоповідомляє позивачаі надаєйому строкдля усуненнянедоліків,який неможе перевищуватип`яти днівз днявручення позивачуухвали. Якщопозивач усунувнедоліки позовноїзаяви устрок,встановлений судом,суд продовжуєрозгляд справи,про щопостановляє ухвалуне пізнішенаступного дняз дняотримання інформаціїпро усуненнянедоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Тобто, виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні заяви про часткову зміну предмету позову від 16.09.2020, до позовної заяви в порушення вимог ч.6ст.177ЦПК України не було додано копію оскаржуваного державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №429337, виданого ОСОБА_4 , яку на даний час представник позивачки просить витребувати, і на виконання вимог ч. 6ст. 177 ЦПК Українизаявив відповідне клопотання про його витребування.

Суд звертає увагу на те, що відсутність у справі копії державного акту серії ЯД №429337, який являється предметом оспорювання, перешкоджає суду проаналізувати його зміст, надати йому оцінку, а відтак зазначений доказ має суттєве значення для правильного вирішення справи, потрібний для повного і всебічного судового розгляду, а тому підлягає огляду та дослідженню судом.

При цьому, суд враховує, що відсутність у матеріалах справи копії вищевказаного державного акту було встановлено в судовому засіданні у процесі розгляду справи по суті.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення доступу до правосуддя, всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування у відповідності до положень ст.84 ЦПК України копії державного акту серії ЯД №429337, який являється предметом оспорювання, у зв`язку із неможливістю позивача самостійно надати дані докази до суду та враховуючи імперативні приписи процесуального законодавства а саме ч. 6ст. 177 ЦПК України.

Слід зазначити, що витребування доказів у даному випадку, на думку суду, відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеногоКонвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись, як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини "надмірний формалізм" може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції; це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду позову заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справі ZUBAC v. CROATIA від 5 квітня 2018 року).

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зістаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Верховний Суд у своїй постанові від 11.09.2019 у справі №153/1334/16-ц вказав, що суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Дії суду, що сприяють встановленню істини у справі, в жодному разі не повинні сприйматися як дії щодо захисту однієї із сторін процесу. Цивільний процес є формою реалізації правосуддя, яка забезпечує і гарантії здійснення правосуддя, і гарантії права громадян на судовий захист. Такий зв`язок правосуддя і цивільного судочинства пояснює їх принципову єдність як змісту і форми.

За обставинами цієї справи, з огляду на предмет спору, витребування копії державного акту, який являється предметом оспорювання, є необхідним та пропорційним, і таким, що сприяє тому щоб не допустити у даній справі надмірний формалізм, і не призведе до порушення прав та обов`язків учасників процесу.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, з урахуванням ч.2 ст.223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.84, 177, 223, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (місцезнаходження: м.Львів, пр.Чорновола, 4, ЄДРПОУ 39769942): копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №429337, виданого ОСОБА_4 , на земельну ділянку кадастровий номер 462518585700:09:002:0002, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01:08:462:00005.

Витребувані докази подати безпосередньо до Старосамбірського районного суду Львівської області у строк до 18.11.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти розгляд справи до 14.00 години 18.11.2025 року.

Копію даної ухвали надіслати до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Кушнір